"За все хорошее и против всего плохого": эксперты оценили инициативы "Слуг народа"

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев называет заявления Разумкова риторико-публицистичными в стиле "за всё хорошее – против всего плохого".

"А если копать глубже, то возникает масса вопросов, главный из которых – существует ли у "Слуги народа" вообще методология реформ, — говорит эксперт. — И на какие реформы делается акцент: на прогрессивные (которые выравнивают существующее социальное неравенство) или на регрессивные (которые это неравенство углубляют, обостряя чувство социальной несправедливости. Почему за СН так массово голосовали? Потому что людям надоел политико-олигархический строй. Но если мы хотим идти по пути либертарианской модели реформирования (что озвучивают некоторые представители партии власти) – это регресс, углубление пропасти между богатыми и бедными".

Об образовании

Говоря о реформе образования, нужно ставить четкие цели, уверен Карасев.

"Какие ставятся цели? Чтобы наша молодежь потом уезжала на Запад и там применяла свои навыки? Приоритетом должно стать создание и возвращение высокотехнологических рабочих мест, — уверен эксперт. — Чтобы наука, образование, производство имели замкнутый цикл. Чтобы высококонкурентное образование работало на нашу экономику, а не на экономики других стран. Нужно определиться: мы идем к маркетинговому образованию (когда молодые специалисты, как в США, оказываются в долговой ловушке) или будем сохранять то ценное, что есть, добавляя туда что-то новое".

Хватает вопросов с открытием рынка земли. Карасев напоминает, что в ЕС две трети дотаций отдают тем же фермерским хозяйствам. У нас таких ресурсов нет.

"Вопрос даже не в рынке земли, а в эффективном землепользовании, — подчеркивает директор Института глобальных стратегий. – Можно ведь и просто арендовать землю, показывая прекрасный результат. Я считаю, что земля не может быть товаром, т.к. не создана трудом – это природная данность".

Что касается страховой медицины, то при обязательном страховании в тех же бизнес-структурах, это будет стимулировать их уход в тень, уверен Карасев.

"Насколько мне известно, в самой партии "Слуга народа" существуют различные мнения по поводу вышеупомянутых реформ. Самая проблемная реформа – это открытие рынка земли, — говорит эксперт по стратегическим коммуникациям Владислав Михеев. — Она вполне способна расколоть партийное единство. Потому что существует большая разница между почти официальной позицией партии по этому вопросу и той риторикой, с которой многие мажоритарщики от СН избирались на округах".

О рынке земли

По словам эксперта, сельский избиратель в большинстве своем — против рынка земли.

"Агробизнес в принципе за, но с оговоркой про ограничение для иностранного капитала, конкурировать с которым украинскому фермеру практически невозможно, — поясняет Михеев. — Высказываются опасения, что село в его нынешнем виде исчезнет как социальный феномен. Поэтому, если мажоритарщик собирается еще раз избираться на своем округе, то он вынужден учитывать эти электоральные настроения. Тем более, что не только жители села, но и городское население в целом настроено против рынка земли".

Земля — это не просто товар и не только составляющая и территориального суверенитета, а еще и часть идентичности, уверен эксперт. И открывая рынок земли, мы вторгаемся в область культурного кода, в сферу архетипического.

"То есть подобная реформа потребует не только смены управленческой и экономической модели, но и потребует значительной коррекции психологии украинского этноса, — говорит Михеев. — Основной вопрос – насколько далеко продвинутся здесь законодатели, насколько радикальными будут их инициативы".

Что касается других реформ, то конкурентное образование на самом деле де-факто существует, отмечает эксперт. Другое дело пенсионная и медицинская реформы.

"Как бы ни относилось к ним население, понятно, что состояние, в котором они сейчас находятся, близко к агонии, — продолжает Михеев. — Очевидно, что без системного роста экономики в целом ни медицину, ни пенсионную систему в нынешнем виде Украине не вытянуть. Поэтому реформы нужны. Но здесь необходимы очень быстрые и скорее всего непопулярные меры, которые даже, если дадут плоды – лишь в более отдаленной перспективе, а в ближайшей – будут однозначно вести к росту социального напряжения".

О либертарианстве

Политолог, эксперт Украинского института анализа и менеджмента политики Даниил Богатырев подчеркивает, что все инициативы, о которых говорил Разумков, укладываются в рамки либертарианской повестки новой власти.

"Когда от представителей Зеленского впервые прозвучали тезисы о либертарианстве, многие эксперты смотрели на это скептически. Однако, в дальнейшем стало известно о том, что в Офисе президента зреют идеи радикального сокращения всех социальных функций государства, — отмечает эксперт. — Так, планируется полностью отменить бесплатное высшее образование, создать накопительную пенсионную систему, с тем чтобы потом упразднить солидарную, и разрешить продажу сельскохозяйственных земель с целью их скупки транснациональными агрохолдингами. Разумеется, всё это будет подаваться под соусом "прогрессивных реформ"".

Богатырев считает, что новая власть просто обречена на проведение этой антисоциальной политики.

"У государства нет денег, чтобы поддерживать даже самые элементарные социальные функции. Только на внутренних рынках за полгода правительство заняло сумму, эквивалентную 9 миллиардам долларов. Катастрофическая нехватка средств и необходимость возвращать долги в ближайшие годы неизбежно обернётся существенным ухудшением уровня жизни населения. И до того, как это случится, новые власти стремятся снять с себя всякую ответственность, внедрив в законодательство принципы жесточайшего социал-дарвинизма", — резюмирует политолог.