Проверка на конституционность: эксперты оценили инициативу Зеленского сократить количество депутатов

Верховная Рада обратилась 3 сентября в Конституционный Суд Украины (КСУ) с просьбой оценить соответствие Основному закону пяти президентских инициатив Владимира Зеленского, включая уменьшение количества нардепов с 450 до 300. По мнению опрошенных изданием "Комментарии" экспертов, КСУ может поддержать эти предложения, хоть к ним и есть вопросы.

"Больше позитива, чем негатива"

Эксперт в сфере права и политических технологий, руководитель Центра правового анализа и исследования политических рисков Михаил Дяденко заявил, что достаточно спокойно относится к законопроекту, которым предлагается уменьшить количество нардепов на 150 человек.

"При переходе на пропорциональную систему выборов этого количества народных депутатов будет достаточно, чтобы организовать надлежащую работу парламента — с учетом того, что одним из инициаторов законопроектов  будет Кабмин (как это и предполагается при таком формате работы Рады), — говорит Дяденко. — Здесь больше позитива, чем негатива". 

По мнению эксперта, работа ВР будет при 300 нардепах более эффективна, к тому же, уменьшатся затраты на деятельность парламента.

"Если же затраты останутся на том же уровне, что и сейчас, часть средств следует направить на повышение зарплат парламентариев, что снизит коррупционные риски, — считает Дяденко. — Также можно увеличить финансирование вспомогательных служб ВР".

"Меня, правда, немного настораживает, что профильный комитет рассмотрел эти законопроекты в межсессионный период. Однако, КСУ может не учесть этот момент, ссылаясь на то, что это — внутрипарламентские процедуры. Предпосылок для того, чтобы сокращение количества нардепов было признано не соответствующим Основному Закону, я не вижу", добавил политолог.

Политтехнолог, специалист по антикризисным кампаниям Денис Богуш отмечает, что Конституционный суд после ряда его прошлых решений не вызывает особого доверия.

Путь к авторитаризму

"Некоторые прошлые решения КСУ были не очень конституционными. Так что ожидать можно всякого, — говорит он. – Мне лично с точки зрения логики не понятно, зачем уменьшать количество депутатов. Я не услышал внятного объяснения. Логика, что они дармоеды? Тогда почему мы хотим оставить 300, а не 30? Пусть будет другой зал заседаний, экономия – колоссальная… Тревожит массовое принятие законопроектов как с нарушениями регламента (есть ряд прописанных процедур, которые не соблюдаются), так и "не глядя". Большинство фракции "Слуга народа", массово говоря "за", даже не знают, за что голосуют. Они принимают серьезнейшие решения, не понимая ответственности".

По мнению Богуша страна всё более явно двигается к авторитарной президентской республике, где все решения принимает глава государства, не глядя на такие "формальности", как соблюдение регламента, перебор полномочий и т.д.

"Непонятна спешка с принятием законов. Куда несемся? Такое впечатление, что задана чисто большевистская тема: до основания разрушить, а там подумать, что делать дальше. А что дальше? Отбирать у олигархов собственность? Взять все мобильные телефоны на учет? И будет у нас такой себе украинский вариант России, Китая или Беларуси. Но явно не европейская демократическая страна, — прогнозирует эксперт. – Потому что на Западе во главе угла стоят идеология, стратегия, приоритетные направления. А когда у нас без всего этого, в спешке, принимают кучу важных решений, вряд ли это приведет к чему-то хорошему". 

Популизм и пиар

Политолог, руководитель в Фундации "Высшая школа профессиональной политики" Олег Вострых считает, что президентские инициативы о сокращении количества нардепов с 450 до 300 идут в разрезе пожеланий населения. И имеют по большей части пиарную составляющую.

"В последние годы правления Порошенко народ устал от "реформ" которые на самом деле не происходили. И лозунги типа уменьшить количество депутатов   озвучивались на многих площадках, — говорит Вострых. – Так что президент Зеленский и партия "Слуга народа" тут действуют в разрезе популистского видения ситуации, делая по ходу себе хороший пиар. Если КСУ вернет законопроект, посчитав его неконституционным, представители новой власти всегда смогут сказать: видите, мы хотели, но (не по своей вине) не получилось…  Если же КСУ поддержит данный законопроект — и он будет окончательно проголосован, управляемость ВР (а она повышается в свете последних законопроектов) станет еще больше".