Прогулы и кнопкодавство: эксперты сказали, стоит ли депутатам бояться императивного мандата

Большая палата Конституционного Суда Украины 26 ноября начала рассмотрение дела по обращению ВР касательно соответствия Основному закону президентского законопроекта №1027 о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины. 

Отметим, что среди причин для лишения мандата фигурируют: установление судом факта неличного голосования народным депутатом в ВР; невхождение нардепа, избранного от политической партии, в состав депутатской фракции этой политической партии (или выход из ее состава); отсутствия без уважительных причин на трети пленарных заседаний парламента и/или заседаний комитета ВР, членом которого он является, в течение одной очередной сессии.

Эксперты оценили для издания "Комментарии" вероятность признания этого законопроекта конституционным. 

"Мертвая" норма

Народный депутат Украины VIII созыва, эксперт Украинского института будущего Игорь Попов считает, что КСУ, скорее всего, даст критическую оценку законопроекту.

"Полностью положительного вывода КСУ ожидать точно не стоит. Европейская конституционная практика отдает предпочтение свободному мандату, когда депутат после выборов поступает исключительно на основании своих внутренних убеждений, а не по воле партии, — поясняет эксперт. — Критика императивного мандата уже звучала в рекомендациях Венецианской комиссии. В особенности нереальным видится применение императивного мандата для депутатов, избранных по мажоритарным округам, даже в случае выдвижения от партии".

Лишение мандата за пропуски заседаний "без уважительных причин" выглядит, по словам Попова, довольно наивным предложением.

"Получить справку от доктора о недомогании либо другие уважительные документы – на сегодня не проблема даже для учащегося ПТУ, — подчеркивает представитель УИБ. — Поэтому норма о наказании за пропуски – априори "мертвая". Что касается неперсонального голосования – гораздо проще юридически и технически ввести в эксплуатацию систему сенсорных кнопок, чем доказать в суде нажатие кнопки за коллегу".

Эксперт уверен, что с принятием изменений в Конституцию у правящего большинства будут проблемы. По его словам, после голосования голосования за лоббистскую версию закона о продаже земли у фракции партии власти почти не осталось союзников.

Есть угроза диктатуры

Политический эксперт Александр Антонюк считает, что в законопроекте есть как положительные, так и рискованные нормы.

"Ответственность народного депутата за прогулы — это хорошая инициатива, — уверен он. — Убежден, что эта норма станет предохранителем именно для кандидатов, которые не планируют осуществлять свою парламентскую работу должным образом".

Дискуссионной Антонюк называет норму об императивном мандате. Он напоминает, что данный механизм уже частично действует: если народный депутат по собственной воле выходит из фракции партии, по спискам которых он прошел в парламент.

"Но данный механизм, по моему мнению, не может быть применен к депутату, которого исключили из фракции, — подчеркивает политэксперт. — Это может сформировать диктатуру и существенно ограничить волеизъявление народного депутата по своему усмотрению… А это уже может трактоваться как нарушение Конституции, закона о статусе народного депутата и Регламента Верховной Рады".

Остается открытым вопросом относительно невхождения народного депутата в состав фракции. По словам Антонюка, логика в этой норме есть только для "списочников". Но она неоднозначна для мажоритарщиков, учитывая, что норму нельзя применить к действующему составу парламента, поскольку закон не имеет обратной силой. Кроме того, неизвестно, по какой системе выберут следующий состав Рады.

"Скорее всего, часть норм, которые будут вызывать предостережения в КСУ, будут изъяты из законопроекта, чтобы иметь возможность его принять общеполитическим консенсусом", — резюмирует Антонюк.

Обещали — выполняют

Эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко не исключает, что у КСУ могут возникнуть вопросы касательно некоторых формулировок. Он также обращает внимание на то, что прошлый вывод на законопроект Зеленского был негативный. При этом суть предлагаемых изменений Бондаренко считает позитивной.

"Есть проблема. Решить ее экономически не получается. Так что я считаю вполне нормальным, что нардепы которые не ходят в парламент, будут терять мандат, — говорит эксперт. – Думаю, со временем сформируется социальная практика, когда нардепы будут чаще ходить в ВР и сами нажимать кнопку. Тем более, что так новая власть выполняет свои предвыборные обещания".

Будет о чем говорить

Политтехнолог Александр Теплюк называет достаточно большой вероятность принятия КСУ положительного решения по данному законопроекту. Возможно — с минимальными корректировками.

"Этот закон может стать одним из плюсов, о котором смогут говорить как президент, так и провластная партия — на фоне тех многочисленный минусов, что мы наблюдаем", — говорит Теплюк.