Народовластие по-украински: эксперты дали оценку законодательным инициативам

В пакет законопроектов о народовластии, которые разрабатывают в Верховной Раде Украины (ВРУ), входят законопроекты об общенациональном и местных референдумах,  а также так называемые "отзывы" нардепов, и не только нардепов, плюс — так называемое "народное вето" на принятые парламентом решения". Об этом сообщил спикер парламента Дмитрий Разумков. Эксперты рассказали изданию "Комментарии" в чём плюсы и минусы анонсированных Разумковым ноу-хау.

"Отзыв депутатов подорвет парламентаризм"

Эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко обращает внимание, что Разумков неоднократно говорил о том, что есть такой "народовластный" пакет.

"Но, насколько мне известно, ситуация несколько иная. И сейчас нарабатывается лишь один закон — о всеукраинском референдуме, — говорит Бондаренко. — Законопроекты же о местных референдумах и прочее, что они подразумевают под "народовластием", пока, вроде бы, не обговариваются".

Комментируя "народное вето", эксперт пояснил, что речь, скорее всего, идет об "отменительном референдуме", который дает возможность на всеукраинском референдуме по народной инициативе одобрять решения касательно отмены закона, ранее принятого парламентом.

"Дальше могут быть разные конфигурации. К примеру, что после такого референдума ВРУ не может одобрять закон подобного рода на протяжении трех-пяти лет, — отмечает Бондаренко. — Идея достаточно новаторская".

А вот отзыв депутатов, по мнению эксперта, может подорвать и без того подорванный парламентаризм в Украине.

"Реально проанализировать инициативы касательно "народовластия" можно будет лишь после регистрации законопроекта в парламенте. Главное, чтобы в законе о всеукраинском референдуме не было предусмотрено неконституционных норм по изменению Конституции, как это было в законе 2012 года", — подчеркивает Бондаренко.

"Неправильное народовластие приведет к федерализации"

Кандидат политических наук, политический эксперт Дмитрий Гаврилюк уверен: вопрос о специфике проведения всеукраинского и местного референдума назрел давно. По его мнению, для президента Владимира Зеленского эта инициатива в первую очередь служит в качестве демонстрации его политической договороспособности, о которой он заявлял во время избирательной кампании.

"Экспертной, общественной среде и остаткам государственно депутатского корпуса важно не дать депутатскому большинству наломать дров, не позволить подготовить почву для парадов маленьких суверенитетов украинских регионов, — подчеркивает Гаврилюк. — Не стоит зарекаться от такого будущего в Украине, ведь популизм на выборах – это, как говорится, "дешево, сердито". Он дает простые ответы на сложные вопросы и может быть инструментом содействия прихода к власти людей, далеких от демократических идеалов и желания поиска общественного компромисса и мысли о "единой, соборной Украине". Написанный кое-как закон о "народовластии" просто обеспечит юридическую возможность сбыться такому будущему, о котором мечтает Кремль – федерализованая Украина со слабым иммунитетом ко внешнему управлению".

"От популизма — к референдуму"

Директор Агентства социальных коммуникаций Сергей Белашко уверен, что у нас актуальны не столько народовластие, сколько популизм.

"Напомню, что практика отзыва депутатов какое-то время действовала в 90-х. Но ни разу не была реализована, — говорит Белашко. — Там достаточно сложная процедура. К тому же, в условиях достаточно динамичной социальной мобильности украинцев (люди мигрируют активно, в том числе – на заработки за границу) всё это становится практически нереальным. Чтобы отзыв депутата не превратился в профанацию, должны быть определенные количественные барьеры. Но в условиях отсутствия значительной числа людей по месту регистрации, не приходится рассчитывать на квалифицированные показатели. К тому же, процедура отзыва может стать расправой над инакомыслящими. Мы видим, как исключали нардепов из фракции "Слуга народа" — включается медийный ресурс, выливается море негатива. И это действует на избирателя, готового также "отзывать" неугодных власти людей".

По мнению директора АСК, местные референдума могли бы быть достаточно эффективными, особенно когда речь идет о вопросах, интересных для местной громады.

"Строить или не строит в селе многоэтажные дома, открывать или не открыть то или иное производство, ремонтировать школу или поликлинику, — перечисляет Белашко такие вопросы. — Это людям близко-понятно, они смогут принимать взвешенные решения".

А вот всеукраинский референдум могут использовать для манипуляции, для задания определенного дискурса политической борьбы, считает эксперт. Он также подчеркивает важность того, чтобы референдум не имел прямого действия. После него должно быть утверждение результатов, к примеру, на уровне парламента. Что, опять же, может превратить такого рода "народовластие" в профанацию (нардепы просто не поддержат или проигнорируют результаты референдума, что уже случалось в украинской истории).