Долгосрочный газовый контракт: эксперты оценили перспективы и вероятность заключения договора по газу с Россией

Новый премьер-министр Украины Алексей Гончарук заявил, что Украина намерена добиться долгосрочного контракта на транзит российского газа в Европу. По словам премьера, правительство в рамках подготовки к трехсторонним переговорам готовит позицию украинской стороны. Опрошенные изданием "Комментарии" эксперты считают, что шансов на такой контракт немного.

Иллюзии и саботаж

Глава Наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук считает, что сегодня уже поздно говорить о долгосрочном контракте по транзиту.

"Слова Гончарука – скорее поддержка иллюзии, что переговорный процесс продолжается, — уверен эксперт. – На самом деле переговоры и начинались, потому что не завершились технические консультации. В лучшем случае, можно ожидать договоренностей о контракте на год-два. Это будет пауза для обоих сторон, но больше от этого выиграет в перспективе Россия: запуск Северного потока-2 и Турецкого потока намечены уже на 2020 год".

Юрий Корольчук называет позицию НАК "Нафтогаз" на протяжении последнего времени саботажем переговоров, затягиванием времени и фактически попыткой сделать всё, чтобы с 1 января 2020 контракта не было, а Россия (хочешь – не хочешь) перекрыла транзит, для которого не будет юридической базы.

"Для чего это делает "Нафтогаз"? Это попытка подыграть США в формировании представления, что российский газ, его поставки – нестабильны, и нужна альтернатива. Американская, — поясняет глава набсовета ИЭС. – И сотрудничество Украины с Польшей касательно LNG-терминала – часть таких действий. То есть, "Нафтогаз" играет на руку США и даже не скрывает этого".

По мнению эксперта, единственный вариант резкой смены событий – замены руководства "Нафтогаза" и проведение реального разделения компании, а не то, что мы видим сейчас, когда НАК, фактически, монополизирует этот процесс.

"Но я в это слабо верю, — признался Корольчук, — поскольку последняя иллюзия о появлении правительства, которое будет проводить независимую политику (в отличие от "попередников") уже развеялась. Так что, в лучшем случае, будет контракт на год – и это лишь будет добивать нашу ГТС".

Эксперт напоминает, что позиция ЕС – должен быть контракт на десять лет. Но "Нафтогаз" должен обнулить свои судебные претензии и не ожидая решения апелляционного суда Швеции, решить напрямую с "Газпромом" проблему в 2,6 млрд. долл, которые присудил Стокгольмский арбитраж – что теперь и оспаривает "Газпромом".

Экономика должна быть в приоритете

Гендиректор Украинской энергетической биржи Александр Коваленко также считает, что подписание контракта сегодня находится под большим вопросом и сильно рассчитывать, тем более, на долгосрочный контракт не приходится. 

"Но, исходя из логики, стороны должны будут прийти к соглашению, — отмечает Коваленко. — И это объясняется двумя факторами. Первый — проект Северный поток 2 не будет завершен до конца года, а выход на проектную мощность потребует еще дополнительного времени, что дает Украине дополнительные пару, а то и больше, лет. Второй — Россия намерена сократить поставки, а не отказаться от них вовсе. Поэтому, я думаю, речь на переговорах, если они состояться, должна пойти о двух контрактах: краткосрочном (3-4 года переходного периода до запуска "Северного потока-2") и долгосрочном".

По мнению гендиректор УЭБ, это должно быть коммерческое, а не межгосударственное соглашение. 

"И именно с экономических, а не политических позиций должен строиться диалог, — продолжает эксперт. — Украине необходимы объемы, которые обеспечат функционирование нашей ГТС, а России – резервный газопровод с ПХГ, чтобы реагировать на пики спроса и не оставить Европу без газа. Возможно, пауза со стороны России – это уже процесс торгов, чтобы получить лучшие условия для себя".

Александр Коваленко считает приоритетным для Украины сохранить большие объемы, нежели, ставить вопросы по тарифам.

"Тем более, что европейские нормы в энергетическом секторе не позволяют устанавливать произвольные цены на транзит, которые вредят участникам, — отмечает эксперт. — Поэтому, это вопрос не политический, а глубоко экономический, при этом, другая сторона имеет большее влияние на процесс и может диктовать свои условия".