Рубрики
МЕНЮ
Сергей Медведев
Экономический эксперт, эксперт по вопросам временно оккупированных территорий, глава правления БО "Институт черноморских стратегических исследований" Юрий Смелянский обращает внимание, что представители украинской власти не в первый раз делают публичные заявления о готовности и необходимости формирования какого-либо формата переговоров в вопросе деоккупации и освобождения территории Крымского полуострова.
"И это правильно! Беда в том, что дальше публичных заявлений дело пока не движется, — подчеркивает Смелянский. — Искренне хочется пожелать президенту Украины успеха в реализации сделанных заявлений!"
По словам эксперта, причин, по которым пока вопрос Крыма находится в стадии исключительно сотрясания воздуха, несколько.
Первая причина — позиция Российской Федерации.
"Пока, в плоскости публичных заявлений, руководство РФ не желает вести какие-либо разговоры о судьбе Крымского полуострова, — отмечает Смелянский. — Кремлю территория Крыма нужна как военная база. Как аргумент-угроза в реализации своих геополитических целей в Азовском и Черном морях; в отношении Украины, государств Черноморского региона; государств Средиземноморья, Севера Африки, Персидского залива, Центральной, Южной и Восточной Европы. По этой причине за территорию оккупированного Крыма Россия будет держаться до последней возможности. Россия демонстрирует такую готовность, в том числе и готовность воевать за территорию оккупированного Крыма".
Вторая причина — позиция украинских властей, которые, по мнению Смелянского, до настоящего времени власти Украины в отношении оккупированной территории Крыма формировали и реализовывали политику "создания ложных реальностей".
"Смена власти в крымский вопрос пока изменений не принесла. Что это за политика? С одной стороны, риторика в модели "Крым – это Украина". С другой стороны, в действующем законодательстве (например, Закон о СЭЗ "Крым") территория оккупированного Крыма косвенно признается территорией другого государства. А граждане Украины, постоянно проживающие в Крыму – нерезидентами Украины по территориальному признаку. То есть, гражданами, проживающими на территории другого государства, не в Украине", — поясняет эксперт.
Третьей причиной Смелянский называет позицию государств — наших Западных партнеров.
"С точки зрения наших Западных партнеров, Украина демонстрирует неготовность и нежелание возвращать оккупированную территорию Крымского полуострова, — поясняет Смелянский. — Кремль, наоборот, демонстрирует готовность бороться за Крым. Запад осознает все угрозы исходящие от России из Крыма. Но… Какой смысл нашим Западным партнерам идти на обострение отношений с Россией, возможно расширять зону вооруженного конфликта, если Украине (судя по ее внутренней политике) это не нужно? В такой ситуации достаточно в дальнейшем проводить политику непризнания территории".
По мнению эксперта, говорить о реальности формирования формата переговоров в отношении оккупированной территории Крыма и их начале можно начинать говорить тогда, когда власти Украины сформируют и начнут реализовывать прозрачную, понятную и последовательную политику в отношении оккупированной территории Крыма.
"Политику, которая будет демонстрировать желание вернуть территорию Крымского полуострова, формировать условия этого возвращения. Тогда и наши западные партнеры будут готовы подключиться и помогать реализовывать такую политику", — уверен Смелянский.
Эксперт в Украинском институте анализа и менеджмента политики Владимир Воля уверен, что у формата переговоров по Крыму нет перспектив для реализации.
"Для создания любого формата нужно согласие ключевых участников переговоров. А поскольку РФ как ключевой участник (контролирует аннексированный полуостров) не согласна обсуждать тему Крыма как таковую, создание любой переговорной группы по этому вопросу фактически выглядит бессмысленным", — поясняет Воля.
По мнению эксперта, идея о формате Украина-РФ-США по крымского вопросу выглядит как проявление малоопытности (в политическом смысле) президента Зеленского и его команды. Или же – как умышленная формулировка.
"Они осознают нереалистичность такого формата, но говорят о нем, чтобы показать хоть какую-то позицию в отношении проблемы Крыма, — рассуждает Воля. — На самом деле многие западные представители уже заявляли, что возвращение Крыма Украине невозможно в ближайшей перспективе. Остается лишь Прибалтийский вариант: когда аннексия Советским Союзом прибалтийских государств (Литвы, Латвии и Эстонии) не признавалась Западом, а самостоятельность они обрели после развала СССР. В истории с Крымом не обязательно говорить о развале РФ. Но подвижки возможны вследствие смены российской власти (это – базовое условие) и изменении внешнеполитического вектора после этого".
Аналитик Украинского независимого центра политических исследований, представитель Национальной платформы для диалога про мир и безопасную реинтеграцию Юлия Тищенко уверена: Украине важно и нужно актуализировать тему возвращения Крыма в различных международных форматах, делать это системно, используя все возможности.
"Следует планомерно вести и поддерживать крымские кейсы в международных судах. Российская сторона обычно негативно реагирует на такие попытки и заявления, — говорит Тищенко. — Сейчас со стороны РФ продолжается всяческая демонстрация политики якобы признания со стороны международного сообщества российского статуса Крыма. Для этого РФ создает международные площадки, использует откровенные фейки. Так что в интересах достижения устойчивого мира, восстановления суверенитета и целостности украинская власть справедливо актуализирует крымский вопрос".
В то же время, отмечает эксперт, США, вводя крымские санкции, предпринимая другие шаги касательно агрессии РФ против Украины, пока не проявляют откровенной публичной активности в формате переговоров по Крыму с РФ.
"Так что вряд ли 9 декабря будут много говориться именно о Крыме. Но даже актуализация этой темы, обозначение украинских приоритетов в этом вопросе, являются важными", — резюмирует аналитик.
Новости партнеров
Новости