Банкира Гриценко могли арестовать из-за преступлений, которые произошли до его назначения, - политолог

Председателя правления «Укрэксимбанка» подозревают в содействии легализации незаконных доходов, которое происходило во времена Курченко

Председателя правления "Укрэксимбанка" Александра Гриценко могли арестовать из-за преступлений, связанных с "Украинским Медиа Холдингом" и его владельцем Сергеем Курченко, которые происходили в 2013 году, хотя сам задержанный возглавил банк на год позже. Об этом рассказал политолог Андрей Золотарев.

Напомним, Гриценко подозревают в "содействии легализации незаконных доходов высокопоставленными лицами" времен Виктора Януковича. Кроме того, сотрудники СБУ вменяют экс-председателю правления вывод из-под ареста имущества неназванного медиа-холдинга, вероятно – "УМХ".  "Гриценко назначили на пост главы правления "Укрэксимбанка" 1 августа 2014 года, а Курченко уехал из Украины в феврале. При этом подозрение, врученное Гриценко в СИЗО, касается дела, открытого по факту событий 2013 года. Так что же в итоге предъявляют Гриценко?", - задается вопросом на своей странице в Facebook эксперт. 

По его словам, руководитель госбанка не мог  вывести имущество из-под ареста, ведь все активы Курченко были арестованы Печерским судом. Сейчас же "УМХ" управляет Национальное агентство по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений. Еще более запутанной, по словам Андрея Золотарева, ситуация кажется, если речь идет об аресте, наложенном банком на залоговое имущество из-за невыплаты кредита. "Согласно данным ГПУ, чтобы обеспечить залог, заложили три компании: Kviten Solution Limited, Quickpace Limited и Sabulon trading ink. Ни одна из них не является медиа-холдингом, - объясняет политолог. - Поручителем выступил ООО "Корреспондент", и именно с него, по информации Киевского хозсуда, еще в начале 2016 года взыскали кредит, выданный Курченко. Что выводили, если кредит погашен? Хотя, учитывая личность обвинителя Кулика и самые известные из его "деловых связей", главный вопрос — не "что", а "кто".

По словам адвоката Дениса Галанского, который представляет интересы Гриценко, его подзащитный получил подозрение, подписанное именно прокурором Константином Куликом. Он, по словам Галанского, фигурировал во многих уголовных и журналистских расследованиях. В частности, в 2016-м сотрудники антикоррупционного бюро открыли в его отношении уголовное производство по факту незаконного обогащения. Впрочем, продолжает Галанский, суд решил, что уголовную ответственность это преступление не подразумевает. Сейчас в отношении Кулика открыто еще одно производство, связанное с незаконной надстройкой над своими двумя квартирами в столице. К слову, The New York Times назвал нашего прокурора одним из возможных участников украинской группы влияния на выборы президента США, поскольку тот занимался расследованием деятельности компании "Бурисма", которая имеет отношение к сыну бывшего американского вице-президента Джо Байдена. Тем временем, Руслан Рябошапка заверил, что Кулик не будет работать в ГПУ, так как не явился на переаттестацию.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Поделиться