О Крыме, зыбучих песках Трампа, надежде на Байдена и затянувшейся болезни

Способен ли 46-й президент США Джо Байден переломить российско-украинский конфликт в нашу пользу? Возможны ли при новой американской администрации подвижки в разрешении ситуации на Донбассе или в Крыму? Своим мнением с изданием «Комментарии» поделился экс-министр курортов и туризма Крыма, глава Ассоциации индустрии гостеприимства Украины (АИГУ) Александр Лиев

Заигрывание Трампа с Путиным, его крайне непонятая позиция по теме Украины (интерес только в связи со своей избирательной кампанией), были зыбучим песком для нас. Вместо твердой почвы поддержки Америки. Поддержка ощущалась лишь благодаря Госдепу, Пентагону, но не публичной позиции президента Трампа. И это почти на 5 лет поставило на паузу проактивность Штатов по украинской теме.

Отмечу, что оккупация Крыма стала возможной в связи с тем, что в 2014 году такова была позиция Обамы, Эрдогана, в общем НАТО и ЕС. А именно – пусть Путин уцепится за Крым, а мы его – санкциями. Экономически в этом, возможно, был смысл для всех перечисленных. Но это происходило с нашим телом, нашей душой, от которой оккупант отрывал куски.

Вести разговоры о гарантиях безопасности можно и нужно с теми, кто ее гарантирует. У нас есть определенные международные соглашения, а также международный протокол, с помощью которого нас "развели" на ядерное оружие (пресловутый Будапештский меморандум). Мы не способны были ни тогда, не способы и сейчас, военной силой деоккупировать свои территории, куда открыто вторглась Россия. А потому должны действовать оставшимся способом - взывать к ранее подписанным соглашениям. Во всех вариантах основной игрок и потенциальный союзник – США.

Позиция Байдена – проукраинская. Он хорошо знает и наши, и российские реалии. Понимает, что и как тут происходит. То, что произошло в центре Европы в 2014 году - очень плохой прецедент. И затянувшуюся болезнь надо срочно лечить, иначе она разрушит хрупкий мир.

На тот момент Байден был вице-президентом. Возможно, тогда в американской администрации видели всё как-то иначе. Но то, что Крым был оккупирован, а мировая общественность заняла "озабоченную", а не более жесткую позицию – это было их решение. Мы должны это помнить. И, развивая мировое партнерство, прежде всего, развивать собственную обороноспособность.