Витренко проиграла в Евросуде жалобу против Украины

Соответствующий текст постановления поступил у Минюст, правительственному уполномоченному по делам Европейского суда по правам человека Юрию Зайцеву.

По словам Зайцева, обстоятельства дела связаны с выборами в Верховную Раду Украины в 2002 году, когда во время предвыборных дебатов лидер избирательного блока политических партий "Блок Наталии Витренко" в своем телевизионном выступлении прибегла к высказываниям в адрес Юлии Тимошенко, лидера блока "Блок Юлии Тимошенко". В последующем эти высказывания стали предметом обращения Тимошенко в Центральную избирательную комиссию и в суд.

Как следствие, сообщает пресс-служба, решением ЦИК было объявлено предупреждение Витренко, а суд признал отмеченные высказывания неправдивыми, обязав соответствующий телеканал предоставить Тимошенко 50 секунд эфирного времени для опровержения, а Витренко — отмеченное эфирное время оплатить. Эти решения были обжалованы, однако окончательным решением Верховного Суда Украины в удовлетворении жалоб было отказано.

Следовательно, Витренко жаловалась в Европейский суд на нарушение ее права на свободу выражения взглядов (ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод), а также права на справедливый суд (ст.6 Конвенции) и на отсутствие возможности обжаловать процессуальные решения суда первой инстанции (ст.13 Конвенции). Она также жаловалась на то, что ее незаконно лишили права баллотироваться кандидатом в депутаты на промежуточных выборах в Верховную Раду 8 июня 2003 года (ст.3 Протокола №1 Конвенции). Во время рассмотрения дела пятой секцией Европейского суда, представителем государства-ответчика со ссылкой на соответствующую прецедентную практику Европейского суда отрицали все утверждения истцов о нарушении Украиной своих обязательств по Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

В частности, было предоставлено развернутое обоснование того, что высказывания Витренко составляли утверждение о факте, а не оценочное суждение, а потому национальные органы имели право требовать его доказания. Европейскому суду было также продемонстрировано, что вмешательство в свободу выражения взглядов заявительницы Витренко со стороны государства соответствовало принципам, установленным практикой Европейского суда, и было пропорциональным легитимной цели защиты репутации или прав других лиц.

Как следствие, Европейский суд не нашел в действиях государства Украина признаков нарушения ст.10 Конвенции, признал жалобу явно необоснованной и отклонил ее.