«Провал» политреформы: победитель все тот же

Конституционная реформа, о необходимости которой так долго говорили "большевики" и наступления которой ждали с таким нетерпением в Администрации Президента, провалилась.

8 апреля, во время голосования по политической реформе, на электронном табло системы "Рада" высветились только 294 голоса "за" при необходимом минимуме в 300 голосов. Оппозиция, выступавшая с критикой реформы, ликует и празднует победу. Парламентское большинство проводит "разбор полётов" и уже заявляет о том, что голосовался, мол, "не тот" проект. Но уже можно подводить первые итоги и говорить о победителях и побеждённых.

Наше общество слишком перенасыщено бесплодными дискуссиями на политическую тематику и не менее бесплодными политическими кампаниями. Вспомните, сколько было шума вокруг референдума в апреле 2000 года? Шла массовая агитация, народ голосовал, демонстрировал неимоверные результаты (102% "за" по всем четырём показателям на отдельных избирательных участках!) – и где они, результаты этого референдума? Точно то же – с конституционной реформой. Разговоры о реформировании велись на протяжении двух лет, при этом последний год дискуссии относительно реформы велись в активном режиме. И что теперь? Списать в архив?

Скорее всего, вопрос реформирования слегка зависнет в воздухе. Слишком мало тех, кто кровно заинтересован в воплощении политреформы. Слишком уж она воплощалась "спустя рукава". Такое впечатление, что в парламенте больше всех эта реформа нужна была двум людям – Нестору Шуфричу и Степану Гавришу. Ну и примкнувшему к ним Александру Морозу – тоже. А остальные? Остальным было "по барабану".

Оппозиция уже заявила о своей победе – мол, это их позиция победила во время рассмотрения реформы. Но кто же является настоящим победителем?

Итак, не побоимся утверждать, что главным победителем стал Президент Леонид Кучма. Эксперты неоднократно утверждали, что политическая реформа для действующего Президента превратилась в эдакий чемодан без ручек: неудобно тащить и жалко выбросить. Ситуация в Верховной Раде освобождает ему руки – в том числе от чемодана с политреформой.

Создаётся впечатление, что Леонид Данилович стоял за кулисами и умело руководил процессом. Теперь он получает столько козырей в свои руки! Во-первых, он может постоянно заявлять о том, какую хорошую политреформу он задумал, и как бездарно депутаты её провалили. Во-вторых, он может опять развернуть кампанию по дискредитации парламента в глазах общественности (вспомните, какие нагонки велись на Верховную Раду 2-го и 3-го созыва!). Парламент станет средоточием неконструктивности и фактором дестабилизации в обществе. Зато Президент превратится в благодетеля и "духовного вождя" нации. В-третьих, ситуация вокруг политической реформы даёт Президенту возможность очиститься от горе-менеджеров в своём окружении – Медведчука, Гавриша и иже с ними.

И ещё: скорее всего, провал политической реформы может свидетельствовать о наличии у Леонида Кучмы планов о выдвижении на третий срок. Политическая реформа была своеобразным лакмусом. Если Леонид Данилович выдвигается на третий срок – значит, ему не нужна политреформа. Что он – враг себе, что ли, чтобы лишать себя полномочий, добытых в честном или не очень честном бою с парламентом? Политреформа, закладывающая огромное конфликтное поле в обществе (по линии Президент – парламент, Президент — правительство, партийные боссы – народные депутаты и т.д.), — это иезуитски-утончённый "подарок" для наследника. Любой преемник Кучмы в случае прохождения политреформы получил бы такой букет конфликтов и противоречий, что сразу бы после инаугурации понял бы: не стоило ввязываться в это дело.

Кажется, в среде оппозиции отдельные – наиболее трезвые – головы начинают понимать роль Кучмы в провале политреформы. В кулуарах Верховной Рады можно было услышать интересный разговор двух депутатов – оппозиционера и внефракционного. Первый, переполненный радостью и гордостью, восклицал: "Ну, как мы их, а?". Второй пессимистически парировал: "Да разве это вы их? Это Кучма вас!".

Ещё одним победителем является Владимир Литвин. Ведь именно благодаря его виртуозной режиссуре был получен результат в 294 голоса. Вспомните, заседание 8 апреля началось с ироничного многообещающего месседжа Литвина в адрес оппозиции: "Не ломайте систему "Рада", иначе у сторонников реформы будет 400 голосов". То есть, не дрейфите, ребята, я с вами! Но потом Владимир Михайлович сделал пас большинству. Он объявил перерыв перед голосованием. Если бы перерыв не был объявлен, то результат был бы ещё более проигрышным – не более 270 голосов. Но главное – Литвин скороговоркой поставил на голосование проект политреформы и, получив результат, не дал большинству опомниться – сразу же закрыл заседание.

Теперь Литвин оказался в очень выгодной позиции. Будущее реформы зависит теперь исключительно от него. Если он выдержит нажим и не будет больше переголосовывать реформу – можно говорить о большом будущем Литвина-политика. Он станет центром притяжения политических сил и центром формирования "третьей силы". А у него есть все шансы сослаться на 158 статью, которая запрещает переголосовывание. Если же Литвин сдастся, то можно говорить о 8 апреля как о "лебединой песне" Владимира Михайловича.

Насколько выиграла оппозиция? Только тактически. Главным следствием политической реформы стал раскол оппозиционного лагеря. Теперь есть водораздел, который разделяет Ющенко и Мороза. Александр Мороз уже заявил о том, что провал политреформы сильно снизит рейтинг Ющенко. Кроме того, Александр Александрович не исключил возможности своего участия в президентской кампании. Важно заметить: в Центральной Украине электоральные поля Мороза и Ющенко – накладываются, а это значит, что выдвижение Мороза в Президенты – более чревато негативными последствиями для Ющенко, нежели выдвижение, например, Юлии Тимошенко. Но всё это – издержки политреформы, которые оппозиции ещё надо попытаться изжить полностью.

Кто же проиграл? Проигравших в данной ситуации – двое: Виктор Медведчук и Степан Гавриш. Именно они не смогли додавить политреформу до конца, хотя сделали всё от них зависящее.

Виктор Медведчук теперь действительно может лишиться своего статуса – если не формального (глава Администрации Президента), то неформального – уж точно ("директор-распорядитель парламента"). Нервозность близкого к Медведчуку народного депутата Нестора Шуфрича – вполне понятна. Социал-демократам нужна сатисфакция, нужен реванш. И они будут требовать этого реванша. Но вот в чём незадача: голосование 8 апреля было настолько сильным ударом по большинству, что большинство, скорее всего, будет теперь разбалансировано и деморализовано. Огромные деньги, брошенные в сессионный зал, не окупились. Теперь нужны ещё большие средства на реванш – ведь большинство теперь так просто не заставишь голосовать. Оно будет, подобно Остапу Бендеру, танцевать лезгинку и кричать "Дэнги давай!". А стоит ли давать деньги, если нет уверенности в победе? Более того – нет уверенности в дне завтрашнем. Не всякое переголосовывание может дать желаемый результат. Особенно трудно будет удержать процесс распада фракций и перегруппировки сил. И ещё не сказала своё слово возникшая в парламенте "Громадянська позиція", которая может увеличить свою численность и превратиться в полноценную фракцию.

Степан Гавриш, как яркий пример демагога от политики, попросту может уйти в небытие. Люди типа Гавриша нужны в период перемен для создания "шумовых эффектов" (помните слова Кучмы – "Да он же пустой, как барабан!") и для навязывания пустопорожних споров при отсутствии предмета спора. Теперь Степан Богданович может уйти в тень и стать одним из 450 депутатов. Интерес к нему – как у власти, так и у журналистов – попросту пропадёт. Он сделал своё дело. Вернее, не сделал своего дела. Но может уходить – как шиллеровский мавр.

Итак, политическая реформа провалилась. Но провал политреформы отнюдь не значит, что никто ничего не будет реформировать. Реформа нужна. Но настоящая реформа, которая предвидит комплексный подход и на самом деле приведёт к разрушению Системы, а не только к косметическим перестановкам в верхах. И эта реформа обязательно состоится. Вопрос лишь в том, когда именно?

Кость Бондаренко