О национальной гордости малороссов. Часть вторая.

Предложенное Гегелем деление наций на "исторические" и "неисторические" актуализировалось с новой силой в наши дни. Только теперь можно условно разделить нации на "исторические" и "антиисторические" — в том смысле, что последние принялись придумывать свою историю и пытаются, надувая щёки, убедить мир в своей значимости. При этом история заменяется псевдоисторией, научная методология – псевдонаукой. В обществе начинается идеализация тех или иных страниц истории, тех или иных личностей. Отмечается некритическое восприятие старины.

Фактически можно говорить о двух векторах развития псевдоистории в обществе: глубинном (как выразился Юрий Винничук, "когда украинцы и евреи выяснят, кем по национальности были Иисус Христос, Ной, Адам и Ева, они затеют спор о национальности динозавров") и качественном: (помните Иосифа Бродского? "Входят Мысли о Минувшем, все одеты как попало, с предпочтеньем к черно-бурым. На классической латыни и вполголоса по-русски произносят: "Всё пропало, а) фокстрот под абажуром, черно-белые святыни; б) икра, севрюга, жито; в) красавицыны бели. Но — не хватит алфавита…").

Результатом глубинной псевдоистории являются произведения Каныгина и целого ряда других историков, вовремя уловивших коньюнктуру и вовсю принявшихся "исследовать" ариев, русов, антов, гипербореев, будинов, невров и прочих андрофагов. Результатом качественной псевдоистории являются многочисленны "исторические" сериалы типа "Бедной Насти", в которых в лубочно-сусальном виде подаётся жизнь в позапрошлом веке – эдакий эталон "золотого века".

С древностью украинской нации всё понятно: желание казаться более значимыми, чем мы являемся на самом деле, – органично для тех наций, которые проходят период становления. И это – болезнь отнюдь не только украинская. Можно вспомнить, что Польша в ХУІІІ веке пережила период "сарматизма", когда было модным выводить древность польского народа от сарматов и приписывать чуть ли не все деяния этого полукочевого народа предкам поляков.

В Беларуси в 1943 году вышла книга историка Язэпа Найдзюка "Беларусь учора и сёння", в которой, в частности, писалось (со ссылкой на немецкого историка Поше), что прародина ариев – это междуречье Немана и Буга. Некоторые белорусские национал-патриоты и до сих пор принимают этот тезис некритически.

В Средней Азии развернулась настоящая борьба за древность наций.

В Казахстане историк Касым Масими заявил, что Уйгурское государство насчитывает уже 12 тысяч лет (то есть, оно возникло в эпоху неолита). Таким образом, Уйгуры создали самое древнее на планете государство! Более того: господин Масими даже приводит карту этого государства – от Тихого океана на Востоке до Карпатских гор на Западе… Как тут не вспомнить Олега Ольжича: "Над рідним простором Карпати – Памір..."? Оказывается, что уйгуры даже перешли через Берингов пролив в Америку и стали основателями многочисленных индейских племён Северной Америки

Президент Киргизии Аскар Акаев провозгласил, что киргизская государственность насчитывает 2300 лет.

Туркменбаши (Сапармурад Ниязов) в книге "Рухнама" утверждает, что этнос, самоименовавшийся не иначе как "туркмены", существовал уже в энеолитическую эпоху (то есть, в то время, когда Украину населяли загадочные трипольцы). Повод для таких заявлений? На территории Туркмении была найдена энеолитическая стоянка Анау – почему бы её не провозгласить государством Анау? Вам это ничего не напоминает? Ау, украинские "историки"! Вот вам тема для дальнейших исследований: межгосударственные отношения Триполья-Украины и Туркменистана-Анау и украинско-туркменские договора о поставках газа в эпоху энеолита.

Кстати, сам Туркменбаши – согласно официальной историографии – является прямым потомком Александра Македонского!

В Таджикистане Н.Негматов ввёл понятие "исторический Таджикистан", который якобы существовал уже в ІІІ – ІІ тысячелетиях до н.э. и имел близкие связи с Вавилоном, Хеттами, финикийцами.

Желающие ознакомиться с историографией современных среднеазиатских государств могут с интересом прочесть статью Эдварда Ртвеладзе в "Зеркале недели" (№35, 2003 год).

Да и Россия тоже не отстаёт в процессе "открытия неизвестной истории" — наоборот, она, кажется, задаёт тон подобного рода исследованиям на всём постсоветском пространстве. Именно в России уже на конвейер поставлены "исторические" исследования "учёных" а ля Фоменко, в которых едва ли не вся всемирная история сводится к истории России. Хотя мне ближе слова великого российского писателя Ивана Сергеевича Тургенева, который когда-то сказал: "Если бы Россия со всей её историей провалилась в один момент, мировая цивилизация этого бы не заметила".

Точно то же можно сказать и о других народах, пытающихся становиться на котурны и продемонстрировать свою значимость.

Итак, на этом фоне попытки господ Шилова, Каныгина и целой группы авторов журналов "Перехід-IV", "Індоєвропа" и т.д., выглядят достаточно органичными и объяснимыми: каждая нация, каждый народ имеет свой путь поиска национальной идентичности. И имеет право на свою национальную легенду. В Конго до сих пор распространена этико-философская система последователей Симона Кимбанги, который утверждал, что Иисус был негром из бедной конголезской деревушки – равно как и Иосиф, и Дева Мария, и Адам с Евой. И своё учение он проповедовал именно где-то в долинах Катанги, по воде аки посуху ходил в Танганьике, а распят был на склонах Килиманджаро. И многие в это верят (кстати – вот и конкуренция многим доморощенным теологам, считающим, что Иисус был галичанином). В Японии вплоть до середины ХХ века в школах изучение истории начиналось с того момента, когда предки японцев, прилетев с Луны, сетями подняли с дна океана Японские острова и создали на них доныне правящую династию. И никто это не подвергал сомнению. Тертуллиан в таких случаях говорил: “Credo qui absurdum” – "Верую, ибо абсурдно". Хотя… верили же наши предки (а иные и до сих пор свято верят) в создание Мира за семь дней и в историю человечества длиною всего лишь в 7512 лет?

В среде историков бытует легенда. Пришёл якобы в году 1980-м академик Пётр Тронько к поэту и академику Мыколе Бажану и предложил: "Мыкола Платонович, вы вот со Щербицким в хороших отношениях. А мои ребята в институте исследование написали, о том, что Киеву на самом деле 2500 лет. Давайте, через годик-другой отметим 2500-летие матери городов русских. Опять же – премии историки получат, медальки какие-то. Средства небольшие нужны, а оно приятно получится". Вскоре к Бажанам в гости приехали Владимир Васильевич и Рада Гавриловна Щербицкие. Бажан передал докладную записку о 2500-летии Киева первому секретарю ЦК КПУ. Щербицкий внимательно прочитал бумагу и произнёс историческую фразу: "Нет, 2500 – это до х.., пожалуй, тысячу отнимем". Так в 1982 году было торжественно отмечено 1500-летие нашей столицы. С необходимыми доказательствами 1500-летия, предоставленными академиками Толочко и Рыбаковым. Возможно, это лишь легенда, но очень уж часто история творится именно таким образом.

Меня удивляет одно: почему мы не можем признаться честно в том, что украинцы – именно как украинцы, в виде этноса – появились не ранее ХУІІ века? А ранее здесь жили протоукраинцы. Что, американцы от того, что перешли к политическому самосознанию только после Бостонского чаепития, менее важны для истории и современности? Что, Египет – более весомый фактор в современном мире, нежели возникшая через много тысяч лет после фараона Джосера Великобритания? И неужели не понятно, что нации не могут сложиться ранее ХVIII века – такова историческая закономерность. Говорить о существовании "украинской нации" в эпоху Киевской Руси – то же самое, что говорить о буржуазии, биржах и банковском капитале в эпоху Калигулы.

Неееееееет, нам подавай древности! Не к Арарату приставал Ной, а к Говерле. Не евреев водил Моисей по пустыни, а украинцев – по современной Херсонской, Одесской и Николаевской областям. Пока не привёл к Киеву! (я не издеваюсь – это действительно одна из версий доморощенных историков!). И вот мы уже верим в шумерские письмена в районе Мелитополя, к коим даже Виктор Андреевич Ющенко высочайше изволил приложиться. И в украинские надписи на гробе Энея в Италии. И во "Велесову книгу"… Не говоря уже о "Слове о полку Игореве" — памятнике культуры XVIII (но отнюдь не XII) века!

И при этом мы хотим сделать свою историю более красивой, более приличной, более цивилизованной. Даже более моральной. Посмотрите на произведения украинских мастеров жанра исторической прозы. Семён Скляренко, Иван Билык, Иван Ле, Натан Рыбак, Пётр Угляренко, Павел Загребельный, Дмитрий Мищенко… Список можно продолжать до бесконечности… Наши предки фактически срисованы с нас, с наших современников. Правда, без автомобилей, самолётов, электричества и компьютерной техники, но по морально-этическому облику – это мы с вами. Как-то забывается, что в Х веке нашей эры восприятие мира, отношение людей друг к другу, отношение к человеческой жизни и к жизни своей были совершенно иными, чем сегодня. Трепетное отношение мужчины к женщине в обществе, где женщина была поставлена на уровень животного, попросту не допускалось. Там царили только секс и прагматизм – но не было места романтическому настроению. Романтика в отношениях – это более поздний период. А тогда удел девушки: умыкание у воды, продолжение рода и добровольное самосожжение на костре вместе с мужем, погибшим в одной из многочисленных войн.

Читая украинские исторические романы (возможно, за исключением Загребельного и Малыка), мне хочется воскликнуть: "Не верю!". Один из литераторов, когда я поделился с ним своими мыслями по поводу исторической беллетристики, честно признался: "Знаешь анекдот о лекции для колхозников? В одной деревне вывесили афишу: "Сегодня в сельском клубе состоится лекция для колхозников". Народу набилось – видимо-невидимо. Председатель сельсовета встаёт и говорит: "Попрошу гостей и отдыхающих покинуть зал. Эта лекция – для колхозников". Несколько человек вышли из зала. Вышел на трибуну лектор, достал из портфеля череп ребёнка и говорит: "Это – череп Александра Сергеевича Пушкина в возрасте три года". Потом достал второй череп – подростка – и говорит: "А это – череп Александра Сергеевича Пушкина в возрасте 17 лет". Потом – третий череп: "А это – череп Пушкина в 37 лет". Вопрос из зала: "Позвольте, как у одного человека могло быть три черепа?" — "А вы кто, товарищ?" — "Я? Отдыхающий!" — "Вам же ясно было сказано: лекция – для колхозников!".

Именно по принципу "лекции для колхозников" был снят сериал "Бедная Настя", заставлявший сидеть у экрана миллионы наших телезрителей (преимущественно – прекрасного пола). Именно по принципу "лекции для колхозников" создавал своего "Сибирского цирюльника" Никита Михалков. Именно по принципу "лекции для колхозников" сняты большинство украинских "патриотических" фильмов, в которых благородные казаки в накрахмаленных шароварах и чистеньких, только что со швейной фабрики, вышитых рубахах, совершают многочисленные подвиги – в то время, как их далёкие прототипы промышляли разбоем и ежегодно(!) по осени ходили грабить бедных молдаван (в нашу историю эти набеги вошли как "молдавские походы").

При этом практически неизвестным широкому кругу зрителей остаётся действительно блестящий фильм украинского режиссёра Олеся Санина "Мамай", на котором можно воспитывать не только патриотические чувства украинцев без ущемления патриотических чувств крымских татар, но и вообще – воспитывать чувство прекрасного, ощущение эстетики и гармонии.

Когда в прошлом году Ежи Гофман выпустил на польские экраны фильм "Старая сказка. Когда Солнце было богом" — польское общество впало в шок. Гофмана даже обвинили в полонофобии – мол, как он посмел показать поляков, живущих в Х веке, в виде диких и кровожадных чудовищ. А ведь Гофман не покривил душой – он чётко следовал исторической правде. Благо, в Польше всё быстро улеглось, и фильм Гофмана ныне вошёл в золотую сокровищницу польского кинематографа. А представьте, что нечто подобное было бы снято у нас, в Украине? Например, фильм о князе Владимире Святом – братоубийце, клятвопреступнике, развратном и деспотичном, сумасбродном и жестоком средневековом монархе, повелителе грязной, немытой, вшивой и суеверной толпы, из которой он – исключительно по наитию – пытается сделать адептов новой религии. Да режиссёра бы тут же, при премьерном показе, забросали бы камнями, а имя его запретили бы упоминать – как некогда было запрещено к упоминанию в Эфесе имя Герострата.

Но желание "быть лучше", "выглядеть лучше" — это из той же серии, что желание "быть древнее". Российские историки читают мемуары Юрия Крижанича о быте и нравах московитов в XVII веке, а российские обыватели составляют представление о той эпохе по романтическим произведениям Алексея Толстого ("Князь Серебряный") или же Лажечникова. Российским историкам известны мемуары маркиза де Кюстина, в которых он описал неприглядные нравы и быт Российской империи эпохи Николая І, а "для колхозников" об этой же эпохе снимается "Бедная Настя". Разница? Точно та же, что между реальной картиной голодомора 1932 – 1933 годов в украинских сёлах и экранным отображением быта советских (в том числе украинских) колхозников в фильмах сталинской эпохи — типа "Свинарка и пастух".

Мы сами себя пытаемся убедить в том, что наша история была лучше, чем она была на самом деле. И ещё: болезнь общества в виде комплекса "бедной Насти" можно объяснить. Более полувека нам твердили, что "мы дети тех, кто выступал на бой с Центральной Радой, кто паровозы оставлял, идя на баррикады". И тут вдруг оказалось, что на самом деле у детей – совсем иные родители, которых дети никогда в жизни ранее не видели. Комплекс "бедной Насти" — это желание навязать родственные отношения с теми, кто нам, собственно, является даже не "седьмой водой на киселе", а "двоюродной Марфы троюродной Матрёной"…

…Вспоминается короткометражный фильм одного российского режиссёра (к сожалению, память не сохранила имя автора – но, кажется, это Василий Чигинский; если же я ошибся – пусть настоящий автор меня простит). Итак – современная комфортабельная квартира, семья "нового русского", дом – полная чаша. Маленький мальчик сидит на ковре и играет карманным бригетом на цепочке – семейной реликвией. Голос мальчика за кадром: "Эти часы принадлежали моему дедушке…". А далее – кадры далёкой поры: 1917 год… Молодой аристократ садится в купе первого класса. Достаёт из кармана эти самые часы, смотрит на стрелки… В купе садится прелестная молодая девушка – тоже из высшего света. Между молодыми людьми завязывается разговор, которого мы не слышим. Далее они пьют шампанское… Далее – нежный поцелуй… Далее – красивая, захватывающая эротическая сцена… Всё это время в поле нашего зрения находятся эти самые "дедушкины часы"… Вдруг – выстрелы, поезд останавливается. В вагон врываются оборванные, грязные большевики. Их предводитель убивает молодого аристократа и его спутницу, берёт часы в руки и камера фиксирует его беззубый рот, расползающийся в омерзительной улыбке… Голос мальчика за кадром: "Вот это и был мой дедушка".

Почему я вспомнил этот фильм? Да потому, что он как нельзя лучше характеризует нынешнее состояние российского общества. Те, кто являются потомками беззубых уродов в будёновках, пытаются примазаться к утончённой и аристократической истории, которую расстреляли их же предки. Синдром "бедной Насти" — это попытка присвоить себе то, что принадлежало другим, и даже убедить себя в том, что вот она – наша настоящая история. Да пьянь из Путиловского завода, получающая солидную зарплату и пропивающая её до копейки, и от этого недовольная своим положением и поддерживающая большевиков, давших возможность "грабить награбленное" — вот она, настоящая история фанатов "бедной Насти"! А потомки графов Корфа и Долгорукого, равно как и потомки Романовых – давно не играют заметной роли в российском обществе…

В Англии, впрочем, в ХVII веке решили, что за время, прошедшее со времён Ричарда Львиное Сердце, так перемешались родственные узы, что каждый англичанин в своих жилах носит капельку крови легендарного короля. А значит – может претендовать на титул "благородно рождённого", "джентльмена". Отсюда и распространённое обращение ко всем мужчинам в Великобритании. Но у нас "благородного рождения" не может быть по определению: во-первых, слишком мало времени прошло и слишком мало крови могло намешаться за это время. Во-вторых, слишком уж рьяно в 30-х годах прошлого века истреблялись аристократические и дворянские роды.

Это касается в первую очередь России.

В Украине комплекс "Бедной Насти" ярче всего проявился в Галичине – в интеллигентской ностальгии по Австрии, а в последнее время – и по Польше. После войны галицкое село смогло массово переселиться в город, в дома, построенные австрийцами и поляками. Как происходило переселение – об этом свидетельствуют архивы и воспоминания очевидцев. Но факт является фактом: если до 1939 года Галицкий город населяли преимущественно евреи, поляки и немцы, то после 1944 — 1946 годов – преимущественно украинцы, приведшие к постепенной рустикализации западноукраинских городов. И на этом фоне пресловутые "освободители" (партийная, хозяйственная номенклатура, военнослужащие и т.д.) выглядят не такими злостными разрушителями галицкого города, как галицкое село – практически стопроцентно украинское – поглотившее город и перетравившее его…

Именно после "эпохи великого переселения села в город" появляется известное каждому побывавшему во Львове понятие "рагуль". Для тех, кто не знает этого выражения, объясняю: "рагуль" — это галицкая разновидность "жлоба" — аэстетическое, антиинтеллектуальное явление, плошь и рядом встречаемое в галицких городах. Один из галицких политиков в 1998 году даже избрал лозунг для своей избирательной кампании: "Я вышел из села, но село не вышло из меня". По его мнению, благодаря этому лозунгу он должен был победить. Слава Богу, проиграл…

Рагуль, захватив власть над галицким городом, — это то же явление, что и русский мальчик, играющий "дедушкиными" часами. Тоска по "бабці-Австрії" — это тот же комплекс "бедной Насти", но с южнонемецким акцентом. Каюсь – несколько лет назад и сам пытался повлиять на формирование новой галицкой мифологии на австрийском субстрате – при этом вряд ли имел на это право. Я очень люблю Галичину, страстно желаю ей добра. Но галицкий миф должен отталкиваться от реалий дня нынешнего и лишь вскользь касаться дня позавчерашнего. И ни в коей мере он не может стать ширмой для неприглядного состояния Галичины в современной Украине. Иными словами, виртуальный памятник Францу-Иосифу может быть всего лишь данью памяти великому монарху, но ни в коей мере не средством для сокрытия от посторонних глаз того, что Иван Франко назвал "галицким болотом".

И история – со всеми её комплексами и мифами – должна быть наукой, учащей и дающей советы, но ни в коей мере не возможностью для интеллектуального или антиинтеллектуального бегства от проблем дня нынешнего.

(продолжение следует)

Кость Бондаренко