Выборы президента: чью песню запевает молодежь?

75% явки избирателей — очень высокий и очень положительный показатель. Однако в этом есть и негативный момент, о котором не стоит умалчивать. Такая высокая явка – свидетельство осознания обществом в целом и отдельными социальными группами важности момента, соответственно – высокой степени гражданской мобилизации общества, что ведёт к значительному росту напряжённости в нём.

Тем не менее, с сожалением следует констатировать: 31 октября оба кандидата-фаворита не смогли донести до молодежи позитивы своих программ, убедить их в необходимости прийти и проголосовать. Безусловно, на этот раз характер участия молодежи в процессе волеизъявления совершенно иной, чем в кампаниях предыдущих тринадцати лет, когда её просто использовали, и использовали примитивно.

На этих выборах некоторые кандидаты всё же пытались учитывать молодежный электорат как серьёзный фактор: заключали с его представителями общественные договора (как В.Янукович), устраивали для них вече (как В.Ющенко) и прочее. Однако все усилия оказались не настолько эффективными, как предполагалось.

Кроме всего прочего, стоит вспомнить и тот факт, что в который раз молодёжь, как наиболее радикально мыслящая часть общества, могла стать разменной монетой в играх больших политиков. Здесь вспоминаются и взрывы на Троещинском рынке, и поход сумских студентов на Киев (с их отлавливанием и избиением), и создание и деятельность молодежной организации "Пора" (которую власть однозначно записала в разряд радикальных и революционных). С большой натяжкой сюда можно отнести и голодовку молодых журналистов "5 канала".

Уже поверхностный анализ наталкивает на мысль, что наиболее жизнеспособные и востребованные молодёжные организации — радикальные. Так ли это? Можно ли считать "Пору" радикальным молодёжным движением? Имеют ли право на жизнь "умеренные" молодёжки?

В своей практике мы больше сталкиваемся именно с такими — они строят то будущее, в котором будут жить. Есть такая восточная мудрость: "Чтобы срубить дерево – нужна грубая сила, чтобы сделать из дерева шкатулку – необходимы мудрость и мастерство". В основном украинский политикум использует "грубую силу" молодёжи, а "шкатулку", предполагается, молодёжь будет делать самостоятельно. Так происходит всегда: в 1990-м, 1994-м, сейчас.

Не секрет, украинская власть всерьёз опасалась, что "жовто-гаряча" молодежь из "Поры" придет ночью пересчитывать голоса за В.Ющенко. Доказательством этого может служить военная техника вокруг здания ЦИКа на площади Леси Украинки, прикрытая маскировочными сетками. Вот так сама власть, через подконтрольные СМИ, сделала из украинской "Поры" аналог грузинской "Кхмары" или сербского "Отпора".

Мы не будем судить о правильности этого шага. Но то, что он был крайне неэффективен с точки зрения избирательной кампании кандидата от власти — факт. Власть позиционирует общество специфическим образом: с одной стороны умеренные силы, центристские партии, чрезвычайно забюрократизированные молодежные организации, с другой стороны, все остальные — студенчество, неформальные молодёжные инициативы и неорганизованная молодежь. И у тех не остается другого выбора, как позиционировать себя оппозицией.

Приписывание же "Поре" радикальности позиций вообще выглядит смешно, а самое главное – неверно. Надо знать психологию молодежи: когда вы обвиняете студента в намерениях свергнуть режим, он всерьёз задумывается над своим "режимоборческим" потенциалом. В его максималистском сознании уже вызревают планы, формируются решения — он уже оперирует другими понятиями и переходит на один уровень общения с Президентом, премьером, спикером. Власть мало читала П.Бурдье и Г.Лебона…

Таким образом, для меня выглядят маловпечатляюще все те "наказы", которыми напутствовали Януковича представители формализованного молодежного движения. Тем более что освещение в СМИ такого шага, как заключение "общественного договора" с молодежью, было выполнено не очень качественно.

Сейчас, когда большинство политологов говорит о том, что решающими во втором туре выборов будут голоса левого электората (сторонников А.Мороза и П.Симоненко), мы говорим о другом — обратите внимание на молодёжный электорат. 31 октября его явку нельзя было и близко сравнить с общегосударственной (74,4%). Особенно этот тезис актуален для кандидата от власти. Несмотря на всю социальную направленность его программы, в частности, и кампании в целом, он исчерпал доверие левого избирателя. И большего количества голосов, чем он смог перетянуть от П.Симоненко ещё в первом туре, он уже не добьётся. Поэтому В.Янукович вынужден будет искать новые электоральные ресурсы. И в этом контексте его команда просто обязана будет реализовать новые подходы в работе с разными слоями общества, и в первую очередь с молодёжным электоратом.

Хотя позиция В.Ющенко также не настолько надёжна, чтобы пренебречь пересмотром молодёжной политики: увеличение выплат на рождение ребёнка – это, конечно, хорошо. Но очень мало для убеждения студенчества, молодёжи в необходимости во-первых, прийти на выборы, а во-вторых, проголосовать именно за лидера оппозиции.

Так что в ближайшее время следует ожидать серьёзных заявлений обоих претендентов на высший государственный пост относительно роли молодёжи в определении судьбы страны, а также касательно изменения отношения государства к молодёжи. Что именно кандидаты смогут и захотят предложить молодёжи, и насколько их предложения будут реальны – покажет время.