Решающие 100 минут

Результаты первого тура показывают, что основные претенденты на победу в президентской гонке идут буквально "ноздря в ноздрю". Командам обоих кандидатов необходимо предпринимать меры для кардинального изменения ситуации и легитимации победы. Пока их деятельность большей частью сосредоточена на попытках договориться по этому поводу с потерпевшими фиаско в первом туре кандидатами в президенты. Однако есть иной путь достижения цели – непосредственно с электоратом, в частности, на телевизионных дебатах именно между кандидатами на победу во втором туре.

Итак, в условиях, когда ощутимого перевеса в голосах избирателей не наблюдается ни у одного из кандидатов в Президенты, значимыми кажутся договоренности, уже достигнутые между В. Ющенко и А .Морозом; В. Ющенко и А.Кинахом; В. Януковичем и Н. Витренко, а также еще готовящиеся. Однако не факт, что этого достаточно. Ведь еще одним действенным механизмом получения дополнительных голосов избирателей является поиск и артикуляция новых мессиджей для электората. И необходимой для этого площадкой могли бы стать публичные дебаты именно между основными претендентами на пост Президента Украины.

Готовность кандидатов

Один из претендентов на победу во втором туре, лидер оппозиционного блока "Наша Украина" Виктор Ющенко уже в течение нескольких недель подчеркивает свою готовность к дебатам со своим основным оппонентом премьер-министром Викотром Януковичем. Перед первым туром глава правительства отказался от участия в дебатах. Причинами такого решения он назвал занятость на посту премьер-министра и стремление уравнять шансы всех кандидатов в президенты.

Не давая однозначный отказ, теперь лидер партии "Регионы Украины" отвечает, что они “и так постоянно дебатируют. Но один – словом, а другой – делом”. "Неформальный" советник главы правительства Тарас Чорновил заявляет, что официального отказа В. Януковича от участия в дебатах нет. По его словам, главным условием для проведения дебатов должно быть извинение В. Ющенко перед В. Януковичем "за грубую кампанию", которую ведет оппозиция против провластного кандидата, и за обвинения власти в своем отравлении.

Готовность медиа и общественности

Еще 15 октября по инициативе общественной организации "Интерньюз-Украина" и Коалиции общественных организаций "Свобода выбора" при поддержке фонда "Відродження", Центральной избирательной комиссии и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе украинские каналы "5 канал", ICTV и Тонис подписали меморандум о сотрудничестве в проекте "Президентские теледебаты-2004". Они договорились о намерении совместно провести теледебаты между кандидатами на пост главы государства перед вторым туром выборов. Чуть позже о своей готовности транслировать дебаты заявил и Новый канал.

Кроме уже упомянутого фонда "Відродження", на проведении дебатов настаивают украинские общественные организации. Более того, к ним присоединяются рядовые украинцы из Киева, Харькова, Сум и ряда других городов Украины. В Интернете "гуляет" их своеобразное "требование украинских граждан", к которому постоянно присоединяются все новые и новые подписанты.

Однако не все украинцы так однозначны в своей позиции по поводу обязательности проведения дебатов. В первую очередь, в силу понимания возможности перехода дебатов в серию взаимных обвинений. Как показывает украинская избирательная кампания, их накопилось уже более чем достаточно. Причем, характерно, что интенсивность их артикуляции усиливается по мере приближения дней голосования.

Так за чем же дело стало

Очевидно, что В.Януковичу, как непубличному политику, будет нелегко выйти победителем, дебатируя с оппонентом в прямом эфире. Не потому, что ему нечего сказать. К примеру, после первого тура Кабинет министров разработал стратегию социального развития страны на 10 лет. Ее концепция предусматривает расширение участия граждан в управлении государством, а также создание условий для формирования среднего класса. Также он может повторить свои предвыборные мессиджи для избирателей. Например, о выполнении обязательств перед ними после выборов и усилении социального направления своей правительственной программы.

Дебаты дали бы возможность премьеру успокоить граждан, напуганных возможностью военных столкновений в избирательный период, и хотя бы частично развеяли их инфляционные опасения, разогреваемые ростом цен на мясопродукты и искусственным сдерживанием доллара.

Кроме того, прямой эфир на всю Украину, пусть формально, но создал бы иллюзию общенационального лидерства, что важно для В. Януковича, который ассоциируется с одним регионом страны.

Публичные дебаты также стали бы весомым аргументом в обвинениях премьера в исключительной административности.

И что более важно, они были бы прекрасной площадки для артикуляции его новых инициатив, дали бы возможность позиционировать страну под своим руководством уже в поствыборном пространстве. А новые инициативы сейчас нужны как воздух.

Будучи публичным политиком, В. Ющенко готов идти на дебаты с В.Януковичем практически без подготовки. Ему есть что сказать избирателям и власти. Однако достаточно ли это эффективно в данном случае, когда завоевание новой поддержки так необходимо ему для легитимной победы во втором туре?

Виктору Андреевичу также необходимо вырабатывать новые мессиджи для народа перед вторым туром. Ведь в случае отказа В.Януковича от дебатов все эфирные 100 минут рискуют стать временем повтора уже известных истин. Безусловно, они лишь укрепят уверенность его сторонников в правильности свого выбора. Однако есть большие сомнения в том, что они добавят ему популярности среди оппонентов. Ведь эти-то уже знакомы с его позицией и, более того, отдают предпочтение иной. А в условиях столь малого расхождения между голосами избирателей в первом туре это было бы непозволительной роскошью.

Возможно, В. Ющенко рассчитывает добиться признания в “трудных” регионах во время запланированных между первым и вторым турами выборов областных турне. Однако опыт проведения их перед 31 октября со всеми сопутствующими сложностями показал всю неоднозначность мероприятия.

Итак, по состоянию на сегодня дебаты рискуют стать площадкою для публичного “сведения счетов” кандидатами за прошлые обиды, но не местом для соревнования за завтрашний день, к примеру, на уровне программ. По форме этого достаточно, чтобы раскрыть все плюсы публичного политика перед непубличным. И это может в некоторой степени решить проблему распределения голосов в пользу победителя. Однако есть опасения, что в очень незначительной мере. Для получения более весомого перевеса кандидатам необходимо выработать новые посылы и сделать дебаты действенными площадками для их артикуляции в общенациональном масштабе.