Киевская декларация Экспертного сообщества

После второго тура президентских выборов Украина оказалась в ситуации глубокого политико-институционного кризиса, более того – подошла к границе распада.

Кульминацией кризиса стало скандальное мероприятие в Северодонецке, организаторы которого фактически прямо поставили вопрос о ликвидации Украины как единого государства. Откровенным вызовом Украине выглядит участие в этом мероприятии представителей Российской Федерации в лице мэра г. Москвы Юрия Лужкова и советника-посланника посольства РФ в Украине.

В то же время в западных областях Украины наблюдается другая тенденция – к созданию нелегитимных структур власти, не предусмотренных Конституцией и законодательной базой, попытка взять под свой контроль важные стратегические области, желание внедрять популистские действия в реальной общественно-политической ситуации.

Сегодня у нас есть возможность проанализировать глубинные причины кризиса, который носит, вне сомнения, системный характер. Мы считаем, что истоки кризиса лежат вне поля политической тактики. Они последовательно и неуклонно назревали на протяжении 1990-х годов, и лишь точное понимание этих причин даст нам возможность наработать рецепты преодоления кризиса, более того – спасения украинской государственности как таковой.

Причина №1 кроется в самой философии политико-экономической элиты 1990-х годов. Эта элита, сформированная на руинах СССР в условиях эрозии предыдущей, коммуно-имперской иерархии ценностей, оказалась сориентированной не столько на долгосрочное национально-государственное строительство. Сколько на ускоренное формирование капитала в рамках приватизационных процессов и легитимизацию этого капитала вне Украины – в США, Европе, России. Элита 90-х годов в Украине не сформировалась как социально и национально ответственная прослойка. В этом понимании очень красноречивым было поведение власти в ходе предвыборной кампании 2004 года. Немало ведущих политиков и бизнесменов, включительно с высшими должностными лицами государства, действовали по принципу "последнего дня", форсируя сомнительные приватизационные проекты и конъюнктурные административные решения, которые никоим образом не соотносились с представлениями большинства народа Украины о базовых ценностях общества. Намеренное игнорирование элитой 1990-х годов жизненно важных интересов большинства населения, отсутствие готовности к социальному пакту неотвратимо привели Украину к внутренней нестабильности, которая обещает быть продолжительной.

Причиной №2 можно назвать отсутствие в Украине четкого, последовательного, недвусмысленно сформулированного национального проекта. "Многовекторность", которая является фирменным знаком политики Президента Леонида Кучмы, фактически скрывала неготовность руководящей элиты сформировать национальный проект и взять на себя ответственность за его реализацию. Большинство исследователей отмечали, что именно неспособность элиты предложить нации проект, единый для всех жителей страны, традиционно стимулирует сепаратизм, поиски регионами собственных "отдельных" проектов. Именно это мы сейчас наблюдаем в Украине.

Причиной №3 можно назвать игнорирование рядом политиков и высоких чиновников объективной логики исторического развития независимой Украины, природы украинской государственности, системотворческих интересов жителей разных регионов Украины.

В Украине в 1990-х годах состоялась подмена реальной политики, которая вытекала из принципа ответственности перед государством, обществом, народом — системой грязных и безответственных технологий. И выборы 2004 года стали лишь кульминацией подобного отрицательного процесса.

К сожалению, на протяжении всей напряженной предвыборной кампании основные претенденты на пост Президента не уделяли надлежащего внимания мнению экспертного сообщества. Наши призывы к трезвому анализу кризисных процессов, к поиску стратегических решений, к превентивному приведению политической системы Украины в соответствие с требованиями исторического момента не были услышаны. Элита, враждующие политические лагеря рассматривали экспертов, как политико-технологическое орудие, спикеров заранее ангажированных точек зрения. Однако экспертное сообщество не может выступать в подобной роли – иначе оно потеряет влияние на страну, общественное мнение, перестанет быть полноценным субъектом национальной элиты. Настало время, когда в условиях кризиса политико-экономической элиты экспертное сообщество может и должно заявить о себе как о самодостаточной силе, способной не только адекватно оценивать то, что происходит в государстве, без гнева и страсти, но и предложить обществу пути выхода из национального кризиса. Продиктованные интересами Украины в целом, а не отдельных кланов и групп.

Мы считаем, что дальнейшая эскалация противостояния может разрушить хрупкую украинскую государственность, тем более что разногласия между разными регионами страны существуют объективно и не могут быть ликвидированы одновременно набором примитивных и иллюзорных технологических шагов.

Сегодня мы видим ясно, что в Украине назрела смена элит. Причем как на уровне государства в целом, так и на уровне регионов. Значительная часть голосов, отданных на выборах за Виктора Ющенко, принадлежит тем украинцам, которые считают необходимым уход с политической авансцены нынешней коррумпированной и безответственной элиты. Модернизация элит является непременным условием преодоления системного государственно-институционного кризиса в Украине. Такая модернизация должна быть провозглашена целью государства, и особое внимание государство должно уделять качественно новым эффективным механизмам обеспечение вертикальной мобильности в обществе.

Политическая система государства должна быть приведена в соответствие с принципами национально-государственной идентичности Украины как полиморфной сущности. Мы исходим из того, что стабилизация ситуации в Украине невозможна без расширения прав регионов страны, в том числе путем делегирования им дополнительных полномочий в части языковой, культурной, образовательной политики на своей территории, а также расширения возможностей прямого участия граждан в формировании региональных органов власти. Однако региональная реформа не будет эффективной без качественной модернизации региональных элит, ответственность за которую непременно должна взять на себя центральная власть.

Необходим пакт власти и гражданского общества. Стена, которая отделяет руководящую прослойку от общественных институтов, мозговых центров нации, должна быть разрушена. Мы должны возвратиться к пониманию, что целью государства является благосостояние всего народа в условиях полноценной украинской государственности, а не обеспечение безопасности капиталов нескольких десятков людей – тех, которые получили выгоды во время приватизации 1990-х годов.

Стабильность в государстве невозможна без легитимации приватизации. Перераспределение собственности может вызвать драматические последствия. Однако общество, которое не считает приватизацию 1990-х годов справедливой, должно получить нравственно-психологическую компенсацию, а государство – экономическую компенсацию. Государство и участники приватизационных процессов могут договориться о формах компенсаций. При этом очевидно, что новая политически ответственная прослойка должна быть отделена от большого бизнеса, сформированного в условиях "льготной" приватизации.

Стратегическая оценка того, что происходит сейчас в Украине, дает нам возможность сформулировать и предложить обществу тактический план действий по преодолению кризиса в государстве. Этот план должен предусматривать одновременное (пакетное) принятие Верховной Радой и действующим Президентом следующих решений:

— об отмене результатов голосования во втором туре выборов Президента (21 ноября 2004 года) и назначении повторного голосования на 19 декабря 2004 года;

— об отставке нынешнего правительства и немедленном назначении премьер-министром человека, способного обеспечить политический компромисс в данной ситуации и не запятнанного участием в антиконституционных сепаратистских действиях;

- о поддержке конституционной реформы в Украине еще до объявления окончательных результатов выборов Президента;

- о создании рабочей группы по разработке концепции территориально-административной реформы Украины и пакета соответствующих законопроектов.

Мы считаем, что ответственные политические силы Украины, представленные в парламенте, с участием действующего Президента страны могут в короткие сроки сформировать коалиционное правительство, глава которого останется на своей должности и после инавгурации нового Президента Украины.

Мы хотим также обратиться с предостережением к элите Российской Федерации. На протяжении последних 6 месяцев Россия неграмотно и деструктивно вмешивалась во внутренние дела Украины, что привело к росту антироссийских настроений в обществе, в том числе – в украинской элите. Если подобное вмешательство не прекратится, ухудшение отношений между Украиной и Россией может приобрести необратимый характер. Причем отвечать за подобное ухудшение будут не те представители Кремля, которые в силу интересов непонятной природы принимали участие в политтехнологических авантюрах, а народы двух стран. Это очень опасно.

На смену аппаратным маневрам и политическим технологиям должна прийти осмысленная стратегическая политика, которая базируется на национальном консенсусе относительно будущего Украины, всех ее граждан.

Экспертное сообщество намеревается в ближайшее время продолжить консультации и воплотить серию публичных шагов, направленных на преодоление украинского кризиса.

Станислав Белковский, Председатель правления Института национальной стратегии

Константин Бондаренко, директор Института национальной стратегии

Валерий Вакарюк, председатель правления Фонда поддержки реформ

Дмитрий Выдрин, политолог

Сергей Дацюк, политолог

Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований "София"

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий

Вячеслав Ковтун, Центр исследований общественных процессов "Эксперт"

Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента"