MNP, которого мы не ожидали

Едва ли не самым главным анонсом на рынке телекоммуникаций в 2006 году стало появление в Украине т.н. "переносимости номера". Известная как "переносимость мобильных номеров" (Mobile Number Portability — MNP), эта услуга дает возможность переходить на обслуживание к другому оператору, сохраняя за собой старый номер. Причем номер сохраняется целиком, включая и сетевой префикс. В результате, например, можно обслуживаться в сети Билайн с телефонным номером, который начинается на 067.

Не секрет, что невозможность сохранить известный всем телефонный номер является наиболее серьезным фактором, который удерживает людей от перехода к другому оператору.

Прошло чуть больше полугода после публикации материала , как идея MNP начала обретать плоть и кровь. 7 июня Рада приняла во втором чтении законопроект № 2047 . Среди прочего поправки предусматривают "збереження абонентського номера та можливості його використання абонентом для отримання послуг будь-якого оператора, що надає телекомунікаційні послуги на території України".

Несмотря на то, что президент отказался подписывать законопроект, ссылаясь на нелегитимность Рады, это уже ничего по существу не меняет. В сегодняшней Украине законотворчество это в первую очередь коммерческое предприятие. За каждой законодательной новацией стоят конкретные люди, группы влияния и, самое главное, договорённости. Это необходимо для того, чтобы свести к минимуму риск "кидка". Если деньги перекочевали из кармана в карман, оговоренный результат должен быть достигнут.

В результате досрочных парламентских выборов расстановка сил в Раде не изменится. В парламент попадут те же люди, которые будут иметь ровно те же обязательства. Так что есть достаточные основания ожидать, что после появления нового состава Рады законопроект будет повторно поставлен на голосование, принят, подписан президентом и вступит в законную силу.

Что же ожидает нас, пользователей, и рынок в этой связи? К сожалению, законопроект на даёт ответа ни на один из основных вопросов.

Во-первых, ничего не сказано о праве собственности либо пользования сетевым идентификатором, в данном случае – абонентским номером. Что должно происходить с имущественными правами на номера в процессе перехода абонента из одной сети в другую?

В случае сетевых идентификаторов Интернет-ресурсов, доменных имён и адресов электронной почты в первую очередь, абоненты имеют возможность получить их в свою собственность. В таком случае роль провайдеров услуг сводится к администрированию. Было бы логично распространить аналогичный порядок и на телефонные номера.

Во-вторых, обращает на себя внимание тот факт, что законодатели не указали явным образом категорию операторов телекоммуникаций, которые обязаны реализовать услугу сохранения абонентского номера. Подпункт 2 пункта 1 раздела I Законопроекта содержит следующие формулировки:

"збереження абонентського номера — телекомунікаційна послуга, що надається абоненту за його вимогою у разі припинення дії відповідного договору з оператором телекомунікацій, що надає телекомунікаційні послуги на території України, за умови повного розрахунку з ним, яка полягає у збереженні абонентського номера та можливості його використання абонентом для отримання послуг будь-якого оператора, що надає телекомунікаційні послуги на території України, на підставі відповідного договору".

То есть норма нового Закона распространяется вообще на всех операторов телекоммуникаций, включая операторов и мобильной, и фиксированной телефонии.

В то же время нормы, касающиеся услуги национального роуминга, в явном виде отнесены исключительно к операторам мобильной связи:

"..Оператори телекомунікацій, що надають послуги рухомого (мобільного) зв’язку на території України, за умови укладення відповідної письмової угоди між собою, зобов’язані надавати можливість абонентам інших операторів телекомунікацій, що надають послуги рухомого (мобільного) зв’язку на території України, отримувати послугу національного роумінгу".

Таким образом, остается простор для толкования того, как именно должна быть реализована услуга сохранения номера. В частности, остается неясным, должна ли быть обеспечена возможность сохранения номера при переходе абонента от оператора мобильной связи к фиксированной и наоборот.

Да что там говорить. Не сформулировано самое главное — принципы и критерии, которыми должны руководствоваться органы власти при разработке нормативной базы новой услуги. Что важнее – интересы пользователей или операторов? Каких именно операторов – операторов-доноров (от которых будут уходить абоненты) или операторов-акцепторов (к которым абоненты придут)? Исходя из чего, необходимо определять стоимость услуги сохранения номера? Её себестоимости? Себестоимости и "разумной" рентабельности? Чего-то ещё?

Наконец, какие конкретно цели государство пытается достичь посредством практики MNP?

Чтобы не возникала мысль, что воспалённое воображение автора рисует какие-то химеры, можно упомянуть пример Латвии, где изначально местный монополист требовал от оператора-акцептора ежемесячных платежей в размере около 20 Евро за каждого переманенного абонента. Местный Регулятор, как это бывает не только в далекой Прибалтике, безмолвствовал. Чтобы положить этому конец, понадобилось вмешательство Еврокомиссии.

К сожалению, принятые поправки продолжают традицию нормотворчества по-украински. Бессистемного и неэффективного.

Насколько известно, поправки лоббируются новыми участниками рынка, которые потерпели неудачу, пытаясь реализовать свои стратегии в сложившихся на рынке условиях. Учитывая характер и масштаб проблем, с которыми столкнулся менеджмент компаний, введение практики MNP, скорее всего, представляется им панацеей и едва ли не единственной возможностью решить свои проблемы.

Однако на сегодняшний день основные проблемы рынка лежат уже не в плоскости противостояния крупнейших операторов и новичков, как это было еще полгода назад. Главным фактором кризисных процессов стала практика безответственного и экономически необоснованного поведения некоторых игроков. Это проявляется в демпинге и раздаче нереалистичных обещаний пользователям услуг.

Представим, что практика MNP введена в действие. На следующий же день мы проснемся и увидим рекламу наподобие "Переходите к нам и вы получите по 1000 бесплатных минут, 1000 Мегабайт, 1000 СМС ежемесячно!!!" В результате масса абонентов устремится в сеть наиболее "щедрых" операторов. Другие, чтобы избежать оттока, также примутся раздавать заведомо невыполнимые обещания.

В результате хуже всего придётся именно новичкам, которые не имеют такого запаса прочности, как у крупнейших компаний.

MNP, конечно, может усилить конкуренцию, но цена этого может оказаться неожиданно высокой. Переносимость номера поможет новичкам нарастить свои абонентские базы. Раздутые до такой степени, что их невозможно качественно обслуживать. Однако непрекращающиеся ценовые войны не позволят решить главную проблему — хроническую убыточность.

Далее. Остаётся открытым вопрос о форме, в которую будет воплощено благое начинание.

Когда поправки к законопроекту будут приняты, НКРС займется планированием и подготовкой внедрения MNP. И очень быстро зайдет в тупик, столкнувшись с противоположными интересами больших и малых компаний. Скорее всего, на выходе будет получен некий компромисс, неинтересный для массового пользователя и неработоспособный.

Возможно, это будет высокая плата для абонента за право перейти в другую сеть. Или чрезмерно трудоёмкая процедура перехода – несколько визитов в офисы первого и второго оператора, пару недель оформления бумаг и тому подобное. Достаточно совсем немного , чтобы свести ценность услуги сохранения номера для массового пользователя к нулю.

Более того, исходя из украинских реалий, всё может выглядеть вообще по-другому.

Насколько известно, НКРС склонятся к централизованной модели реализации технических вопросов, связанных с MNP. Данная модель признана наиболее технологичной и применяется в большинстве случаев.

При централизованной модели реализации MNP создаётся специальный репозиторий (база данных), который ведёт учёт номеров, сменивших операторскую сеть. Для создания и поддержки репозитория учреждается отдельное юридическое лицо, которое и аккумулирует средства операторов и абонентов, связанные с MNP.

Так что введение практики переносимости номера для абонентов мобильной связи – замечательный повод, чтобы создать ещё одну самоуправляемую неприбыльную (никакой прибыли — Боже упаси!) общественную организацию. Исключительно для защиты интересов граждан и свободной конкуренции. Дать ей звучное симпатичное название — Телекоммуникационная палатка, например. Почётным президентом избрать, например, Раису Богатырёву. Ей в помощники – К.Ляпину, Л.Кириченко, Ю.Осыку и прочих уважаемых, кристально честных людей.

Самое главное ведь что? Все эти леди и джентльмены представляют разные политические лагеря. Практически непримиримые политические оппоненты. Значит, должны друг друга контролировать.

На следующем этапе необходимо ввести отчисления в размере пяти, а ещё лучше семи процентов валового дохода всех участников рынка. Для реализации уставных задач Палатки, разумеется. Обеспечения переносимости номера, развития свободной конкуренции, защиты прав абонентов и чего угодно ещё. Кстати, и переход абонента от оператора к оператору можно будет сделать бесплатно. При условии отчисления десяти (кто сказал семь?!!) процентов денег хватит на всех.

И будет тогда всем нам "переносимость". А разве мы не этого хотели?