Уроки латышского

В субботу в Латвии прошел общегосударственный референдум. Вопрос, который был вынесен на голосование, в Украине собрал бы подавляющее большинство голосов. А звучит этот вопрос так: имеет ли народ право на инициирование роспуска парламента через референдум?

В Латвии волеизъявление не состоялось – не хватило кворума . Озаботиться данным вопросом, да еще и на выходных, решило лишь 43% латышей. Показательно, что 40% граждан проголосовало за предоставление народу такого права.

Результаты этого референдума весьма показательны для Украины, в которой политики регулярно пытаются внедрить в сознание масс идею о том, что страну спасет лишь всеобщее волеизъявление. Этим "грешат" и в БЮТ , и в Секретариате Президента, и в Партии регионов. Только поводы разные, а схема одна.

Тезис о том, что, чем больше народ будет допущен к непосредственному принятию решений, тем лучше для демократии, настолько поддерживается населением, что оспаривать его не решается никто. Большинство политиков подобострастно кричит: "Давайте спросим у народа!". Оппоненты же даже не могут сказать – "нет", им приходится говорить "потом".

Мы уже писали об опасности такого подхода . Суть наших возражений заключается в том, что при должной харизматической поддержке одного из всеукраинских политических лидеров через референдум можно будет "протащить" все, что угодно. Все равно разбираться в тонкостях никто не будет. Ведь украинский электорат в основной массе привык ориентироваться на оценки своих "любимцев".

К тому же народ удивительно ненадежен, ему просто нельзя ничего поручить. Даже осуществление мегапопулистского проекта о том, что народ может напрямую распускать один из органов государственной власти, граждане пустили на самотек

А между тем, в Латвии реализовалась мечта украинских популистов. Там референдумы проходят очень часто. Только вот результативность их очень низкая – не хватает кворума .

Такое положение дел — не только следствие развитой демократии, которая предполагает низкую политическую активность и до которой Украине еще ой как далеко. (Как писали когда-то Стругацкие: "Нормальный человек в нормальной стране не должен интересоваться политикой"). Это еще и признак "электоральной усталости". Население устало постоянно выказывать свое мнение о Конституции, натурализации, госбезопасности, пенсиях или строительстве канала. При этом еще зачем-то выбирая парламент.

Именно об этой проблеме следует подумать украинским политикам, которые активнейшим образом призывают к всенародным референдумам по широкому спектру вопросов. Ведь в случае введения похожей системы такая ситуация в скором времени может наблюдаться и у нас.

Второй любопытный нюанс латвийской ситуации – контрагитация. Референдум удалось "завалить" с помощью целого спектра технологий. Противники таких нововведений (а к ним относятся представители власти) не стали разъяснять гражданам "вредность" предлагаемого решения. И в самом деле, любые доводы были бы бессмысленны – попробуй объяснить "среднестатистическому" гражданину, что потребности в его голосе при роспуске парламента (а в Латвии, как и в Украине, ему доверяют мало) нет. Более того — что его позиция может быть вредна для политической системы в целом. Это сразу бы породило обратную реакцию.

Поэтому технологами была выбрана иная тактика – они просто работали на уменьшение явки. В ход шло все, что угодно. Поднимался вопрос того, что референдум может привести к введению в стране двуязычия . Распускались слухи о недействительности старых паспортов . Неоднократно звучала мысль о том, что власть специально назначила референдум на время отпусков. Да и партии прямо указывали своим избирателям, что нет нужды принимать участия в референдуме . Оппозиция же, напротив, всеми силами пыталась привлечь латышей на избирательные участки. Дискуссия носила очень бурный характер – ведь ставки в игре были высоки.

И все же волеизъявления по столь вроде бы "возбуждающему" население любой страны вопросу не произошло. Путем демократического волеизъявления латыши фактически отказались от расширения своих прав. При этом "нет" сказали жалкие 3%. Граждане Латвии не сказали осознанное "нет" расширению своих прав. Они их просто не использовали.

Остался вопрос. Если при желании и умении политики и технологи могут выиграть в свою пользу референдум относительно предоставления дополнительной власти народу, то какие усилия нужно приложить для получения "нужного" результата по менее "сложным" вопросам? И как соотносится такое положение вещей с красивой картинкой Справедливой и Всемогущей Референдумной Демократии, которой "кормят" нас отечественные апологеты этого движения?

Второй вопрос скорее носит риторический характер. Латвийский опыт во всей своей красе демонстрирует манипулятивность и популистский характер технологии референдума в нынешних реальных условиях западной демократии. Не хочется даже думать, каким буйным цветом она может расцвести в Украине. Ведь Украина – отнюдь не Латвия…