Александр Черненко: «На выборах главы участковых комиссий заработают по 300 у.е.»

- Сравните уровень фальсификаций на выборах-2004 с возможностями для фальсификаций, которые дает новая версия закона о выборах президента.

- Действительно, старый закон нужно было менять. И в части создания реестра избирателей, и относительно открепительных талонов. Сейчас решили: если в 2004-м фальсифицировали через открепительные талоны, то давайте их отменим вообще. И это отбирает даже теоретическую возможность проголосовать у "упертого" избирателя, который ради голосования на последних парламентских выборах проходил все сложные процедуры получения талона.

- Сколько таких упрямцев было на последних выборах?

- В 2006 и 2007 годах таких было несколько десятков тысяч. Это менее полупроцента всех проголосовавших, если исходить из того, что один процент – это около 300 тысяч голосов.

Но это не самая большая беда. Появилась норма о возможности включения избирателей в списки прямо в день голосования. То есть фальсификаторам теперь открепительные вообще не нужны.

Согласно новому закону включить избирателя в список могут уже четыре органа, а не только суд, как это было на предыдущих выборах президента.

Во-первых, это участковая комиссия. Но! Она может сделать это своим устным(!) решением. То есть избиратель приходит, говорит, что на этом участке живет или работает и в виде доказательства показывает какую-нибудь справку с работы, и его включают. При этом решение принимается не большинством всей комиссии, а большинством от пришедших на заседание комиссии. Что в местах тотального контроля одной или другой политической силы будет приводить к монополии на участковые комиссии.

Во-вторых, в день голосования можно пойти через комиссию более высокого уровня – теризбирком. И его решение о включении в список должно быть без вариантов исполнено участковой комиссией.

В-третьих, это районный суд по месту нахождения участка, как это и было на предыдущих выборах.

И, в-четвертых, это районный орган ведения реестра избирателей. Впрочем, здесь фальсификаторам будет сложнее, ведь в таком случае новых избирателей нужно будет вносить в реестр, где компьютер проверяет наличие двойников.

На практике ситуация может быть такая. Мы знаем, как у нас работают судьи. Не нужно изобретать велосипед. В день выборов у отдельных судей уже будут лежать пачки написанных под копирку решений, куда останется только вписать номер участка и фамилию избирателя. К суду подъедет автобус с парой десятков псевдоизбирателей. Судья каждому выдаст, скажем, по десять решений о включении в список на таких-то участках.

- А что должно быть основанием для суда, чтобы человек получил такое решение о включении в список?

- Справка с места работы, или прописка, или свидетельства очевидцев (например, якобы соседей). Или вообще ничего! Ведь решение зависит только от того, что решит один судья. Такое уже было в 2004 году. Тогда в день голосования в восточных и южных областях было включено до 300 тысяч избирателей. А это один процент голосов.

Теоретически это можно проверить после голосования. Но списки упаковываются в архив и сдаются в высшую комиссию. А дальше или бюллетени со списками горят, или победителей не судят (смеется). Ведь не будет даже протокольного решения комиссии, изменения будут зафиксированы только в решении суда и в самом списке в бумажном виде.

Вот и получается, что включение в список в день голосования перечеркивает саму идею реестра избирателей. И возникает вопрос – а зачем и на что было потрачено 300 миллионов гривен? 200 млн. из госбюджета, еще сто — из местных бюджетов, а еще ОБСЕ подарило 700 компьютеров. Это все было для того, чтобы через два года работы сказать "извините, у нас реестра нет"?

Хотя ЦИК заявляет, что реестр почти готов и есть некоторые недостатки, которые будут исправлены до выборов, но наш мониторинг показал, что реестр стал ненамного лучше. Думаю, здесь нет злого умысла и вселенского масонского заговора. Просто очень долго этот реестр делали, было много коррупционных скандалов с изготовлением программного обеспечения между фирмами, боровшимися не за такие уж и большие деньги. Но вред, который они нанесли стране, затягивая создание реестра, – намного больше. То есть очень большой объем работы в очень короткий срок, умноженный на халатное отношение органов ведения реестра, и привели к тому, что есть сейчас.

- Кто за это должен отвечать?

- Конечно же, ответственен Центризбирком. Также органы местного самоуправления должны были обеспечить кадрами и помещениями. ОБСЕ также долго не отдавало компьютеры, но европейцы просто ждали, когда в судах закончится борьба между фирмами, чтобы знать, кому отдавать. Формально создание реестра курирует член ЦИК Жанна Усенко-Черная. Но Центризбирком – коллегиальный орган, поэтому я бы не отмечал ответственность каждого отдельного члена ЦИК.

- Можно ли оценить уровень фальсификаций на выборах с 2004 года?

- Оценочно о втором туре президентских выборов-2004 можно сказать, что через открепительные талоны, голосование на дому, включение избирателей в день голосования в пользу Януковича было фальсифицировано до 3-4 процентов. Тот аргумент, что была фальсификация на Западной Украине, мол "заробитчане" голосовали за Ющенко, будучи за границей, с юго-восточными делами не сравнить. Когда жена голосует за мужа по его паспорту – это нарушение закона с формальной точки зрения, я согласен. Но был бы муж, то он проголосовал точно так же. То есть голосовали вместо реальных избирателей и всего один раз за каждого…

- Сколько таких могло быть на Западной Украине?

- Оценочно 5-7%. Но когда Востоке один человек под своей фамилией голосует пять раз, то это уже другой уровень нарушений.

В 2006 году главной схемой был подкуп избирателей, на участках голосов не дорисовывали. На местных выборах подкуп помог нескольким людям стать мэрами, кому-то помог создать фракцию в горсовете.

На парламентских выборах-2007 было много вопросов по блоку Литвина, якобы покупавшем голоса. Были вопросы в 2008 году на досрочных выборах в Киеве, когда тот же блок Литвина и ГАК якобы тоже покупали голоса. В этом случае милиция должна ловить, а прокуратура расследовать. Но мы знаем, что было потом. Например, на телеканале СТБ в программе "За вікнами" был готов сюжет о подкупе избирателей, когда журналист снял скрытой камерой как предлагают деньги на выборах. Этот сюжет был готов, я для программы комментировал снятое видео. Но он в эфир не вышел по звонку "не знаю от кого". Сейчас сюжет можно посмотреть на You-tube.

Это и дает возможность спрогнозировать будущие выборы. Не будет такой государственной машины, что будет конкурентов укатывать под асфальт. Админресурс распорошен, местные администрации и мэры вообще не знают куда бежать. Главной технологией будет подкуп избирателей, а здесь роль админресурса в том, чтобы не замечать происходящего.

- Какова была роль транзитного сервера пять лет назад?

- Напрямую транзитный сервер выборы не фальсифицировал. Просто он давал возможность штабу Януковича иметь цифры раньше, чем их видели в ЦИК. И они могли понять, где у них лучше, где хуже. А значит, могли давать команды на места по необходимости изменения официальных цифр в протоколах. И уже на местах должна была включаться машина по фальсификации, хотя она и не смогла сработать в полную силу.

Думаю, что на этих выборах такого сервера не будет. Тем более, что в Центризбиркоме нет монополии. ПР и БЮТ имеют большинство, и между ними — паритет по количеству членов комиссии. Также есть представитель от Соцпартии, которая сейчас дружит с Тигипко, есть два от Компартии, есть непонятное болото. Если во втором туре между Тимошенко и Януковичем не будет "договорняка", а будет настоящая "заруба", то голоса членов ЦИК не от ПР и не от БЮТ будут решающими, ведь они могут примкнуть к лагерю одного или другого кандидата и обеспечат ему или ей контроль над ЦИК.

Это стало следствием позорной практики с формированием ЦИК по квотному принципу для парламентских фракций. И члены ЦИК слушают не столько закон, сколько своих партийных боссов. Это как в Раде, где глава фракции и пять приближенных олигархов командуют голосованием сотен депутатов. Тот же согласительный совет олигархов будет давать команды своим представителям в ЦИК.

- Глава ЦИК Шаповал был назначен по квоте президента. Кого же он слушает сейчас?

- У меня такое впечатление, что главы нет, но слово "зиц-председатель" употреблять не будем. Формально руководитель есть, но когда в последний раз было слышно о его четкой позиции по какому-либо вопросу? Мы видим Усенко-Черную, Магеру, Лукаш, Охендовского. А в отношении Шаповала такое впечатление, что он несколько самоустранился. Но формально к нему претензий нет, он ведет заседания, исполняет все нормы закона. Поэтому сложно сказать, как он поведет себя на выборах, я его знаю как порядочного человека, он не будет идти на нарушения закона. Но самоустранение от процессов в ЦИК – это не совсем то, что должен делать его глава.

- Как будет меняться состав участковых избирательных комиссий между первым и вторым туром?

- В первом туре от каждого кандидата будет по два представителя. А во втором туре каждый из двух кандидатов будет иметь по восемь человек, чего не было в 2004 году, когда состав комиссий не менялся. Мы понимаем, что у лидеров уже есть по два представителя, еще по два будет от их технических кандидатов. Где взять еще четырех? Пойдет торг с проигравшими первый тур. То есть, раньше проигравшие могли "продавать" свою поддержку в обмен на обещание поста, например СНБОУ, то сейчас в пакет еще войдут и члены комиссий.

- Официально на проведение выборов ЦИКу дают 1,27 млрд грн. Какие деньги еще "светят" членам комиссий?

- Глава комиссии, его зам и секретарь получат свои месячные зарплаты, так как они освобождаются от работы в своих организациях. Рядовые члены получат за работу в день голосования и на время подсчета голосов. Но то, что они получат из бюджета – это копейки в сравнении с тем, сколько платят штабы кандидатов, по чьей квоте они попадают в комиссию. Минимальная месячная зарплата простого члена комиссии порядка сотни долларов. Это только за то, что тебя направляют в комиссию. Глава комиссии — $300, заместитель и секретарь по $200. Такой порядок цифр был на последних выборах в Раду. Сейчас из-за кризиса и безработицы, возможно, будет чуть меньше и не в долларах, а в гривнах. Думаю, что рядовому члену комиссии вряд ли придется рассчитывать на суммарный доход больше чем тысяча гривен.

Тягныбок, Гриценко, Тимошенко могут сэкономить на этом, ведь у них есть много идейных поклонников. Кто-то, возможно, использует админресурс, направляя в комиссии подчиненных бюджетников или рабочих своих предприятий. Но все равно этим что-то дадут. Ведь если тебя пригнали бесплатно, а твоему коллеге по комиссии платят сто долларов, то и работа у тебя будет такая же халтурная.

- Ранее вы сказали, что еще с прошлых выборов многие профессиональные члены комиссий не получили денег со штабов, поэтому без предоплаты не хотят опять идти на эту работу. Какие штабы не заплатили?

- Речь идет о местных штабах. Ведь большинство деньги давали, как минимум предоплату на 50%. Но на местах кто-то украл из партийной кассы больше, кто-то меньше. Поэтому кто-то расплатился, а кто-то нет. А непрошедшие в Раду тем более не заплатили. Такие случаи были во всех штабах.