Януковичу разрешили подписывать все

15 мая вступили в силу законодательные изменения, призванные не допустить злоупотреблений правом на обжалование, принятым депутатами двумя днями ранее. Столь оперативная легализация документа вполне объяснима. Новый закон практически лишает возможности результативно оспорить в суде действия правительства, Верховной Рады и Президента. И фактически ставит под полный контроль власти все отечественное судопроизводство.

Президентская команда еще раз доказала свое умение оперативно добиваться поставленных целей. В начале марта Виктор Янукович поручил своим подопечным до конца мая разработать концепцию судебной реформы. С заданием успешно справилась группа Сергея Кивалова, для которой, судя по ранее озвученным заявлениям, суть реформирования должна была свестись к двум ключевым моментам — максимальному сужению полномочий Верховного суда (читай — его главы Василия Онопенко) и получению неограниченных возможностей по контролю над судами

Формально в авторах законопроекта значатся представители совсем иных политических сил — "бютовцы" Святослав Олийнык, Владимир Пилипенко и "литвиновец" Николай Рудченко. Однако это обстоятельство не должно вводить в заблуждение: Олийнык и Пилипенко плотно работают в связке с Андреем Портновым, недавно поменявшим пост главы юридического департамента БЮТ на более удобное кресло заместителя главы Администрации Виктора Януковича и теперь активно развивающим свои юридические таланты на поприще подготовки судебной реформы во благо новых покровителей (не следует также забывать о том, что Портнов входит в так называемую группу Медведчука). Появление в соавторах представителя Блока Литвина становится понятным, если учесть благосклонное отношение к документу самого Владимира Михайловича, закрывшего глаза на вопиющее нарушение регламента при рассмотрении законопроекта. Необходимость его принятия мотивировалась весьма благородными целями — предоставить судьям и прокурорам возможность обжаловать решения Высшего совета юстиции. В действительности же его положения содержат куда более важные новации, которые пришлись по душе Президенту. И это доказывает тот факт, что Виктор Федорович поставил на нем свой автограф буквально через несколько часов после успешного голосования за документ в ВР.

Новый Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно недопущения злоупотреблений правом на обжалование" (№2181-VI от 13.05.2010) кардинально меняет процедуру обжалования нормативов органов власти. "Нормативные акты, действия или бездействия Верховной Рады, Президента и Высшего совета юстиции теперь можно будет обжаловать только в Высшем административном суде как в суде первой инстанции. Для этих целей там должна быть создана отдельная палата. На это уйдет как минимум три–шесть месяцев. Решения Высшего административного суда по таким искам будут окончательными и не смогут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке", — поясняет партнер ЮФ "Вернер и партнеры" Владимир Терещенко. Кроме того, в рамках рассмотрения таких дел суд в качестве обеспечения иска не может выносить решение о приостановлении оспариваемых нормативов. Иными словами, они будут действовать до вынесения окончательного вердикта по делу. В ближайшее время оспорить нормативы власти вообще будет невозможно — до тех пор, пока при ВАСУ, как того требует закон, не будет создана специальная палата. Впрочем, и в дальнейшем исход таких дел будет изначально предрешен, учитывая лояльность к новой власти главы Высшего административного суда Александра Пасенюка.

Что касается Окружного админсуда, где ранее можно было оспорить нормативные акты или действия власти, то его руководителя Олега Бачуна в ближайшее время, судя по всему, уволят, соответствующее предложение уже поступило. Дело в том, что Бачун считается креатурой Онопенко и за последние полгода подвергся достаточно жесткой атаке со стороны Андрея Портнова. Исход голосования по делу Бачуна, по сути, предрешен, так как согласно новому закону Высший совет юстиции может принимать решение об увольнении простым большинством (11 членов из 20, а не 14 из 20, как это было ранее). Таким образом, голоса представителей ВСУ (четыре человека) уже ни на что не влияют.

Новая редакция ст. 32 Закона "О Высшем совете юстиции" расширяет возможности ВСЮ уволить судью на основании нарушения им присяги. Нарушением присяги, в частности, являются осуществление действий, которые порочат звание судьи и могут вызвать сомнение в его объективности и неподкупности судебных органов; незаконное получение судьей материальных благ или осуществление затрат, которые превышают доходы такого судьи и членов его семьи; умышленное затягивание рассмотрения дела сверх установленных законом сроков; нарушение морально-этических принципов поведения судьи. Стоит ли говорить, что под такие формулировки можно подвести увольнение едва ли не каждого украинского служителя Фемиды. "При этом следует отметить, что новый закон лишил депутатов и Уполномоченного Верховной Рады по правам человека права вносить представление на увольнение судьи Высшему совету юстиции. Теперь это могут сделать только член Высшего совета юстиции и квалификационная комиссия судей", — уточняет Владимир Терещенко.

К слову, самого Онопенко уже лишили значительной доли судебного пирога. 11 марта Конституционный суд признал ВХСУ и ВАСУ последними инстанциями рассмотрения дел в рамках хозяйственного и административного судопроизводства, тем самым вычеркнув из схемы Верховный суд. Кроме того, с подачи господ Кивалова и Портнова были внесены изменения в Гражданский кодекс, которые передают в ведение судов общей юрисдикции все дела, касающиеся социального и пенсионного обеспечения. Подобные споры составляют львиную долю всех административных дел, которые до сих пор рассматривались апелляционными административными судами и ВАСУ. Подоплека этих новаций заключается в том, что якобы разгрузив админсуды, депутаты практически оставили без работы гражданскую палату ВСУ.

Помимо неограниченной власти над судьями, Высший совет юстиции фактически получил право оперативно контролировать еще и ход всех судебных процессов в стране. "Новый закон обязывает любое лицо в десятидневный срок предоставлять на запрос Высшего совета юстиции либо ее члена необходимую информацию относительно судебных дел, находящихся в производстве. За непредоставление такой информации либо нарушение сроков ее подачи на нарушителя может быть наложен штраф в размере до 1700 грн., а при повторном в течение года игнорировании подобных запросов — до 3400 грн. Неприятные изменения могут на себе ощутить представители среднего и крупного бизнеса — участники споров об активах, которые могут представлять интерес для представителей власти. Поскольку ВСЮ, по сути, сможет контролировать ход таких судебных процессов", — полагает руководитель департамента АФ "Грамацкий и партнеры" адвокат Игорь Реутов. "Таким образом, ВСЮ может вести свое параллельное рассмотрение почти любого судебного дела, рассматриваемого судами Украины. С профессиональной точки зрения такой контроль является, по крайней мере, странным. Как здесь не вспомнить норму статьи 129 Конституции о том, что судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону? При этом возможность принятия суровых решений советом значительно упрощена — кворум для заседаний ВСЮ снижен с двух третей до простого большинства", — дополняет коллегу юрист международной юридической фирмы DLA Piper Михаил Белостоцкий.

Нужно ли говорить, что с принятием нового закона для власти отпала необходимость в скором проведении масштабной судебной реформы. Команда Виктора Януковича и без того получила все, что хотела, — полную свободу действий и тотальный жесткий контроль над судебной системой.