Россию могут позвать в НАТО

Североатлантический альянс начал меняться. Кроме значительных сокращений и оптимизации структуры НАТО намерено строить глобальную систему...

...ПРО вместе с Россией

После работы "группы мудрецов НАТО" во главе с Мадлен Олбрайт над составлением новой Стратегической концепции альянса начался финальный этап кристаллизации этого важнейшего документа. На встрече министров иностранных дел и обороны НАТО, которая состоялась 15 октября, основные проблемные моменты снова оказались в повестке дня

Деньги не главное

Накануне встречи министров обороны НАТО госсекретарь США Хиллари Клинтон и шеф Пентагона Роберт Гейтс выразили серьезное беспокойство в связи с планируемым общеевропейским сокращением оборонных бюджетов, полагая, что это приведет к существенному сужению возможностей НАТО.

Финансовые споры отражаются и на попытках альянса пересмотреть свою стратегическую концепцию. Не секрет, что военный бюджет США больше, чем у их союзников в Европе. Из всех 26 европейских членов НАТО только девять — Греция, Турция, Британия, Латвия, Франция, Болгария, Эстония, Албания и Польша — тратят на оборонные нужды больше 2% ВВП, рекомендованных альянсом. Причем значительно больше — около 4% — тратит только Греция. Но, учитывая жесткий режим экономии, финансирование этой статьи будет существенно урезано. Под давлением Германии члены ЕС сокращают дефициты бюджетов, чтобы справиться с последствиями кризиса. Это, естественно, вызывает недовольство США. По мере того как другие члены альянса сворачивают свое присутствие в Афганистане, Америке уже приходится "латать" эти дыры. Вероятно, подобная ситуация сложится и с реализацией общей системы ПРО. Таково простое объяснение противоречий между США и Европой. Однако европейцы не урезали бы оборонные затраты, если бы считали их необходимыми. Реальная причина разногласий не в сокращении бюджетного дефицита (которого можно добиться, снижая другие расходы), а в оценке угроз и конфликтах государственных интересов членов НАТО.

В альянсе сложились три группы государств. США и атлантические союзники — Великобритания, Нидерланды и Дания, которые видят смысл в том, чтобы решать задачи вне Европы и сосредоточиваться на борьбе с новыми вызовами. Восточно- и центральноевропейские союзники — постсоветские государства, пребывающие на периферии России и опасающиеся восстановления ее мощи. И, наконец, западноевропейские государства, такие как Франция и Германия, которые не желают втягиваться в "американские авантюры" на Ближнем Востоке и не считают Россию опасной.

Эти три группы имеют разное представление об угрозах альянсу и различные, зачастую несовместимые, приоритеты в области безопасности. Постсоветские страны, хоть и поддерживают Америку, не хотят рассеивать ресурсы НАТО на решение проблем за пределами Европы. США добиваются того, чтобы европейцы не только активнее участвовали в экспедиционных миссиях, но и увеличили свою долю финансирования программ в области кибернетической безопасности и ПРО. В то же время Франция и Германия желают улучшить отношения с Россией и не заинтересованы в расширении деятельности за пределами Европы.

ТО ЛИ ВМЕСТО, ТО ЛИ ВМЕСТЕ

Центральным вопросом стало формирование новых подходов к вопросу ядерного сдерживания в связи с созданием глобальной системы ПРО. Новая Стратегическая концепция альянса расценивает ядерное сдерживание как фактор, имеющий значение до тех пор, пока в мире есть другие ядерные государства. В то же время предложения генсека НАТО по созданию глобальной системы ПРО, по мнению приверженцев идеи тотального ядерного разоружения, создают предпосылки для дальнейшей денуклеизации Европы.

Министры обороны и иностранных дел стран НАТО одобрили проект создания глобальной системы противоракетной обороны. Альянс уже работает над общей армейской ПРО; ее предполагается расширить и объединить с ПРО США. Согласно оценкам экспертов, коллективная система обойдется примерно в $20 млн., и их в течение десяти лет должны будут выплачивать все члены альянса. Сумма будет разной для каждого государства-участника в зависимости от его конкретного вклада в проект.

При этом речь идет о построении той самой системы ПРО в Европе, от которой год назад обещал отказаться Барак Обама. Правда, теперь ее созданием озаботились сами европейцы. Генсек НАТО Фог Расмуссен вполне доходчиво объяснил необходимость коллективной ПРО: "Более 30 стран вот-вот получат технологию производства баллистических ракет... Угрозы понятны, возможности есть, а расходы приемлемы". Однако политическое значение проекта ничуть не менее велико, чем собственно военное. Его реализация позволит углубить взаимодействие членов альянса и продемонстрирует их единство — как раз то, в чем НАТО остро нуждается вследствие иракской и афганской кампаний. Проще говоря, альянсу вновь предлагают общую цель в третьей редакции — если считать первыми двумя отражение советской угрозы и борьбу с терроризмом.

Впрочем, в сочетании с дискуссией о будущем ядерного сдерживания вопрос общеевропейской ПРО воспринимается отнюдь не однозначно. В частности, Германия вспомнила о своих требованиях вывести более двадцати американских ядерных боезарядов, размещенных на ее территории. В Берлине полагают, что ПРО в среднесрочной перспективе должна стать достаточной гарантией от агрессии, что позволит обходиться без ядерного оружия. Подобной позиции придерживается и Испания. Франция же (к слову, член ядерного клуба), в свою очередь, считает, что сам по себе противоракетный щит будет слишком дорогим и неэффективным с военной точки зрения. Более того, Париж опасается, что лидерство США в этом проекте усилит технологическую зависимость европейских стран НАТО от американцев. Впрочем, Вашингтон в эту дискуссию благоразумно не вмешивается.

Главной, хотя и ожидаемой сенсацией стало приглашение в проект России. Скорее всего, официально участие россиян в системе ПРО НАТО будет оформлено уже в ноябре на лиссабонском саммите альянса. Российскую позицию по этому вопросу прояснил во время недавнего визита в Вашингтон министр обороны РФ Анатолий Сердюков. "На переговорах с Робертом Гейтсом мы договорились создать трехуровневую систему взаимодействия по проблематике ПРО", — сказал тогда Сердюков. Стороны договорились провести совместную оценку ракетных угроз. Также принято решение создать совместную рабочую группу по вопросам ПРО, которая должна выработать рекомендации — где, сколько, в каком объеме и какими техническими средствами решать задачи противоракетной обороны.

Правда, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен дал понять, что альянс хоть и выступает за создание системы ПРО "от Ванкувера до Владивостока", по-прежнему не поддерживает идею Медведева о создании новой архитектуры безопасности в Европе. "Позиция НАТО предельно ясна: мы не видим никакой необходимости в новых документах и новых юридически обязательных к выполнению договоров", — заявил Расмуссен.

УКРАИНЫ БОЛЬШЕ НЕТ?

Недавно прокремлевский Институт современного развития во главе с Игорем Юргенсом и под патронатом самого Дмитрия Медведева сообщил о подготовке закрытого доклада "Перспективы развития отношений России и НАТО". Преднамеренно раскрыв некоторые детали, авторы явно хотели проверить реакцию российской и мировой общественности на новаторские идеи сближения РФ с альянсом. В докладе утверждается, что Россия может изучить несколько возможных вариантов: создание совместного координационного органа с НАТО, формирование отношений на уровне "союз-союз" или даже вступление в альянс на общих основаниях.

Два последних варианта явно предназначены для зондирования общественных настроений. А вот предложения по переформатированию Совета Россия — НАТО и созданию совершенно нового органа с широкими полномочиями и функциями выглядят вполне реально. К такому развитию подталкивает и дух новой Стратегической концепции НАТО, которая пропитана желанием поднять на новый уровень отношения с традиционными партнерами альянса. В России же говорят, что идея сближения с НАТО прекрасно вписывается в медведевскую концепцию "модернизации России". Суть примерно такова: раз "модернизация" требует новых технологий, которыми обладает Запад, нужно кардинально изменить отношения с США и НАТО. И лозунг получается красивый: "Партнерство во имя модернизации".

Для Украины, которая пребывает в состоянии зародышевой внеблоковости и при этом продолжает сокращать вооруженные силы, такое сближение РФ и НАТО на первый взгляд кажется позитивным. По логике, чем меньше напряжение между двумя цивилизационными полюсами, зажавшими Украину, тем спокойнее должно стать украинцам. Но это в теории.

На практике Украина в таких условиях стремительно теряет свои геополитические козыри — как бы исчезает с карты. Остаются два геополитических игрока, которые полюбовно снимают спорные вопросы. И судьба Украины будет зависеть от общего процесса торга, а не от мнения собственно украинской стороны.

По материалам "Комментарии".

Читайте Comments.ua в Google News