Об этом Александр Задорожний пишет в своей статье «Политреформа. Еще не вечер!» в еженедельнике «Столичные новости».

Задорожний пишет, что «по логике вещей и в полном соответствии со статьей 155 Конституции, законопроект номер 4105 имеет право быть вынесенным в парламентский зал, поскольку в своем легитимном виде, то есть без внесенных в последний момент изменений, он на окончательное голосование не выносился».

Народный депутат объясняет, что его как юриста в данный момент больше занимает правовой аспект сложившейся ситуации.

«По моему глубокому убеждению, согласительный совет, решение которого 8 апреля четко выполнил председатель Верховной Рады, ставя на голосование законопроект номер 4105 с изменениями (уточнениями), превысил свои полномочия», считает Задорожний.

По его мнению, все изменения в документ должны быть внесены на этапе, предшествующем его предварительному принятию.

«В случае с законопроектом номер 4105 после голосования 25 декабря и 3 февраля он был направлен в Конституционный Суд и возвратился оттуда без замечаний. Значит, на окончательное голосование этот документ необходимо было вынести слово в слово таким же, как проголосованный ранее и одобренный КС», - поясняет свою позицию Александр Задорожний.

После того, как согласительный совет вынужден был согласиться с предложением о внесении уточнения, касающегося срока вступления в силу принятых изменений (иначе не набирались искомых 300 голосов), «голосование в этом случае могло быть только предварительным, с последующим направлением законопроекта в Конституционный суд и уже после возвращения документа оттуда - окончательным», считает Задорожний.

При этом он напоминает, что 52 народных депутата обратились в Конституционный Суд относительно официального толкования 155-й статьи Основного Закона: может ли Верховная Рада на этапе между предварительным и окончательным принятием изменять законопроект о внесении изменений в Конституцию?

«Если Конституционный Суд ответит отрицательно, станет ясно, что на окончательное голосование должен выноситься законопроект номер 4105», - заявляет Александр Задорожний, подчеркивая: «речь не о повторном голосовании - об окончательном решении относительно законопроекта, на заключительное голосование не выносившегося».

При этом он отмечает, что «нет смысла искать чью-то персональную вину в том, что вместо него (номер 4105) на голосование был поставлен вариант с внесенными в срочном порядке изменениями». Задорожний считает, что председатель Верховной Рады действовал в полном соответствии с решением согласительного совета, которое почти 300 голосами поддержал парламентский зал. «Другого выхода в накаленной до предела обстановке не видел никто» - подчеркнул он.

В то же время, другим вариантом принятия политреформы, Задорожний видит голосование в сентябре законопроекта о внесении изменений в Конституцию номер 4180. При этом он напоминает, что этот проект отличается от законопроекта №4105 пунктом Переходных положений, предлагающим избрание Президента Верховной Радой.

Задорожний предлагает «внести в этот документ, в соответствии с заключением Конституционного Суда, те же изменения, которые были внесены в законопроект номер 4105, проголосовать за него предварительно, направить в Конституционный Суд, и на следующей, шестой сессии, которая начнет работу в сентябре, поставить на окончательное голосование».

Комментируя позицию противников дальнейшего рассмотрения законопроекта номер 4180, утверждающих, что возвращаться к нему раньше апреля 2005 года нельзя, так как по смыслу данный законопроект совпадает с документом номер 4105, Александр Задорожний говорит: «Даже если разница между законопроектами будет заключаться только в порядковом номере, он - неотъемлемая часть текста документа. В статье 158 Конституции речь не о тех или иных положениях, отдельных статьях или нормах, а о законопроекте как таковом».

Следовательно, убежден он, законопроект номер 4180 - с соответствующими изменениями или без них (что будет зависеть от решения временной специальной комиссии, к компетенции которой парламентским постановлением отнесен данный документ) - может быть вынесен на предварительное принятие Верховной Радой и проголосован на нынешней сессии, а в ходе следующей - принят окончательно.