Черноволенко: Лавринович предлагает нарушить Конституцию на пяти округах

- Александр Виленович, чем закончилось обсуждение главами фракций вопроса по законопроекту Минюста о проведении выборов сразу в 7 мажоритарных округах, из которых пять проблемных, а на двух были избраны Александр Домбровский и Павел Балога?

- Во время перерыва главы пяти фракций решили, что внесенный законопроект не соответствует ныне действующему законодательству, а также Конституции и, вообще, здравому смыслу. Создана рабочая группа, которая доработает действующий Закон о выборах, чтобы решить этот вопрос, а также категорически запретить забирать у депутатов полномочия с помощью судебных решений.

- Каким вы видите выход из ситуации? Каким должен быть данный документ? И возможно ли вообще разрубить этот "гордиев узел"?

- Проблема в том, что такого законопроекта нет и быть не может. Как они собираются это решить, я не вижу. Центризбирком, приняв решение о непризнании результатов выборов по пяти округам, нарушил действующий Закон, согласно которому даже если на одном единственном участке на округе выборы состоялись, то их надо признавать. В Законе нет ограничений, что, к примеру, можно признать выборы по половине участка или трети. Поэтому, в любом случае эти выборы надо было признавать. И это нарушение действующего Закона со стороны Центризбиркома.

Что же касается расширения действия предложенного законопроекта еще на два округа — то это вообще полный абсурд. Решение Административного суда по Павлу Балоге и Александру Домбровскому, это прямое нарушение Конституции, так как там прописан весь перечень случаев, при которых депутат может быть лишен полномочий – смерть, тюремный приговор, лишение гражданства. Но там нет никаких других норм, позволяющих суду принимать подобные решения.

Если же говорить о пяти округах — то эта проблема создана Центризбиркомом. Министерство юстиции предложило еще один закон отдельно для мажоритарных округов, Но, не может быть два закона на одну и ту же тему. Это тоже, как если бы Кабмин предложил один закон о том, что пешеходы могут идти по "зебре", а машины должны ждать; а другой, что пешеходы должны ждать на "зебре", пока проедут автомобили. Это хаос.

- Как Вы считаете, можно ли найти какое-то политическое решение, поскольку очевидно, что юридически-правовой способ решения проблемы вряд ли будет найден?

- Если исходить из того, что политика заключается в том, чтобы нарушать закон, то такой выход можно найти. Но, на самом деле, нужно принять решение по Центризбиркому, который нарушил законодательство, отменить действующий Закон о выборах, и принять новый. Но, опять же, мы специально прописали в Законе норму, о том, что никто не может признать выборы такими, что не состоялись, потому что мы знали, что власть будет пытаться отменить выборы, где победят оппозиционные кандидаты. Поэтому, вопрос очень сложный и принципиальный. Потому что, если мы пойдем на попятную, то где гарантия, что на последующих выборах, через некоторое время, их результаты будут признавать. С одной стороны, конечно, должно быть пять избранных депутатов, и я бы, все-таки, требовал от ЦИК пересмотреть свое решение и признать результаты. Это – гораздо более правильное решение, чем любое другое. Таким образом, будет восстановлена справедливость и выполнена норма нынешнего закона. Мы же, если примем другое решение, сами будем нарушать ныне действующий Закон, который, к слову, был принят консенсусом – властью и оппозицией.