Раздел ЧФ: капитуляция Украины или маленькая победа над Кремлем?

Игорь Лосев, доцент Киево-Могилянской академии, эксперт  по вопросам флота

- Я думаю, что Украина не выиграла ничего, практически все проиграла. Потому что ни одно государство, которое отдает контроль на значительной своей территории иностранному государству, ничего никогда не выигрывает. Тем более, когда это иностранное государство не является дружественным. И мы это видим на протяжении всех этих лет. По крайней мере, другие дружественные государства так свои отношения с соседями не строят. И поэтому Украина фактически лишила себя возможности быть суверенным государством, т.к. мы страна с ограниченным суверенитетом. Наш юг контролирует Россия. И очень активно действует в сфере политической пропаганды, информации, культуры, образования. Городское население этих украинских регионов -  практически под контролем русских СМИ. Россия создала там, прежде всего в Севастополе и Крыму, свою мощную инфраструктуру: политическую, организационную, кучу всяких организаций, якобы общественных. И ежегодно ситуация для Украины ухудшается. Я вам скажу, что в 1991 году ситуация для Украины в Крыму и Севастополе была гораздо лучше, чем сегодня.

Что касается украинского флота, то он медленно умирает, фактически. Поскольку с самого начала его развитие было ограничено пребыванием там иностранного флота. Люди с интеллектом, который позволил им подписывать такие соглашения, не способны были понять необходимость существования мощной собственной армии и собственного флота. Сегодня (что меня страшно удивляет) все разговоры относительно вооруженных сил в Украине идут лишь в направлении – вот как бы создать такие вооруженные силы, где бы солдатам было удобно и приятно служить. Никто не думает о том, как создать такие вооруженные силы, которые были бы в состоянии защитить Украину. Это было историческое начало капитуляции Украины. Сейчас она приближается к заключительной стадии, осталось только еще отдать и газотранспортную систему. И после всего от нашего суверенитета останется только гимн, герб и флаг.

Владимир Корнилов, политолог, экс-директор Украинского филиала Института стран СНГ

- Тогда болезненные и долгие переговоры по Черноморскому флоту сопровождались комплексом документов, в частности Договором о дружбе между Украиной и Россией, признанием или непризнанием территориальных претензий друг к другу. На самом деле мы понимаем, что соглашения по Черноморскому флоту нужно рассматривать в этом комплексе. В конечном итоге эти долгие переговоры закончились болезненным компромиссом, который устроил обе стороны.

Этим соглашением ЧФ, который не собирался уходить с родной базы в Севастополе, сохранил свое место жительства, Севастополь сохранил себя как военно-морскую базу, тысячи жителей Севастополя сохранили свои рабочие места.

Что  получила Украина? Если мы говорим исключительно о флоте, не рассматривая комплекс других договоренностей, то Украина получила неслабый кусок этого самого Черноморского флота. Заметьте, при этом она получила и все торговое пароходство, речное, морское пароходство. И теперь, подводя итоги, можем обратить внимание на то, что худо ли бедно ли, но российский Черноморский флот сохранился. А вот где все те лакомые куски, которые получила Украина? Где торговое пароходство, где морское, речное? Где тот флот и морские объекты, которые были переданы Украине по итогам данного дележа? Вот задайтесь данным вопросом. Соответственно, можно предположить, что было бы с этим Черноморским флотом, если бы он весь достался Украине.   

Леонид Грач, экс-спикер ВР АРК

- Эти соглашения положили запоздалое начало легитимизации присутствия Черноморского флота в Крыму и в Украине. Дальше, как мы видели, полурешенными эти вопросы оставались до позапрошлого года, потому что во всех межправительственных, а потом в Большом Российско-Украинском Соглашении было определено, что Черноморский флот до 2017 года остается по этому соглашению. Но потом, во времена Медведева и раннего Януковича, появилось карточное соглашение, которым слегка продлили срок пребывания ЧФ, оставив массу правовых неурегулированных противоречий. Мы должны смотреть правде в глаза: военно-морские силы Украины своего развития не получили, это так называемый "тюлькин" флот.  

Дмитрий Богданов, эксперт Центра исследования армии, разоружения и конверсии

- Эти соглашения стали той точкой с запятой, которая позволила урегулировать в правовом плане раздел Черноморского флота. На самом деле, это был третий этап раздела, и он не последний. На сегодняшний день остаются еще нерешенными вопросы по разделу навигационного гидрографического имущества, не закрыты вопросы инвентаризации земель. По этому же соглашению есть много вопросов, которые на уровне двух межведомственных комиссий еще решаются: по порядку замены летательных аппаратов, кораблей, по порядку передвижения по территории Украины и т.д.

Эти соглашения 1997 года позволили  создать отдельно существующие военно-морские силы Украины, разделить их с ЧФ РФ. Это было промежуточное решение, политически обоснованное на тот момент, но не жизнеспособное. Понятно, что все эти годы, начиная с 1997 года, ни одно, ни другое государство не уделяло должного внимания, не выделяло каких-либо финансовых средств для поддержания на плаву флота.

Анатолий Гриценко, народный депутат, экс-министр обороны

- Для нас это было важно, поскольку Россия ставила подписание Большого договора о дружбе и сотрудничестве в зависимость от подписания договора по Черноморскому флоту. Когда это было сделано, тогда был подписан, собственно, Большой договор, согласно которому Украина и нынешняя ее территория была признана как суверенное государство с неделимыми границами. Это плюс. Произошло это мирно, без каких-либо катаклизмов, как это было, например, при разделении бывшей Югославии на несколько государств.

Что Украина потеряла? Подписанные соглашения не соответствовали экономическим интересам Украины. Потому что, например, когда другие государства на чужих территориях арендуют огромные площади для своих военных баз, они оплачивают аренду в достаточно приличном размере. И, по оценкам наших экспертов, в соответствии с действующим законодательством Украины, за аренду тех огромных территорий, сооружений и всего прочего Россия должна была бы выплачивать ежегодно Украине около $800 млн. — $1 млрд. Вместо этого, был заложен механизм погашения долга, который был на рубеже 1993 года зафиксирован в сфере энергетики, и Россия этот долг погашала приблизительно по $ 98 млн. ежегодно. Живых денег Украина не получала для развития Крыма, для развития Украины. Это минус.

Договор предполагал возможность пребывания ЧФ России на 20 лет на территории Украины. И, собственно, при предыдущем президенте была четкая позиция, и я ее как министр обороны отстаивал перед министром обороны России, что в 2017 году он (ЧФ — ред.) работает нормально, никаких проблем со стороны Украины не возникает. 2017 год – и точка. После 2017 года Черноморского флота РФ не должно быть на территории Украины. Россия это понимала и ежегодно выделяла, ориентировочно, 2-3 млрд. рублей для строительства другой базы на своем побережье Черного моря. Но ситуация кардинально изменилась в 2010 году, когда Виктор Янукович подписал "Харьковский пакт" и продолжил срок пребывания Черноморского флота практически на несколько десятилетий. Это уже проблема Украины, а не России, что мы дали добро на пребывание чужих войск на своей территории. И это является дестабилизирующим фактором для Украины. Поэтому, очевидно уже, что при новой власти будут новые переговоры и другие условия для Черноморского флота.