Рубрики
МЕНЮ
Виталий Войчук
Кучерив отметил, что в результате конфликта, который возник вследствие того, что разные социологические организации заявляли о противоположных результатах опросов на избирательных участках в ходе второго тура выборов президента 21 ноября, „репутация украинской социологии подверглась серьезному удару”. В частности, по его словам, в жаргоне появилось новое слово „підрахунство”. „Социологическое „підрахунство” – это искажение результатов опроса с целью манипулирования общественным мнением и достижения политтехнологического результата”, — сказал Кучерив. По его данным, было проведено около 15 технологических ехіt-poll, которые должны были доказать преимущество на выборах Виктора Януковича.
По мнению Кучерива, для того, чтобы украинской социологии и социологам возвратить достойное место, надо „спокойно и беспристрастно разобраться с тем, что произошло во время выборов”. „А именно – оценить и профессионально, и публично – присутствовал ли непрофессионализм в действиях участников процесса ехіt-poll. И отвечает ли их деятельность международным стандартам”, — заявил директор Фонда „Деминициативы”. Он подчеркнул, что организаторы Национального ехіt-poll полностью готовы к проверке и готовы предоставить всю информацию, касающиюся их работы во время выборов. „Однако здесь возникает много вопросов к нашим коллегам – Ольге Балакиревой (Социальный мониторинг), Николаю Чурилову (СОЦИС) и Александру Яременко (Украинский институт социальной политики)”, — заметил Кучерив. Он в частности напомнил, что при презентации результатов ехіt-poll после первого тура выборов население Западной Украины было уменьшено на 2 миллиона, и до сих пор никаких объяснений не получено.
Кроме того, подчеркнул Кучерив, интересно знать, кто дезинформировал Президента России Владимира Путина, который, как известно, дважды поздравлял Януковича с победой на выборах, ссылаясь на данные ехіt-poll. „Это похоже на международный скандал. И возникает вопрос, откуда он взял эти цифры, кто является источником этой информации. Кто Президента соседнего государства, нашего стратегического партнера поставил в такое неудобное положение?”, — вопрошает Кучерив.
Кроме того, по его словам, еще одним важным вопросом, который необходимо прояснить, является вопрос финансирования. Он напомнил, что проект Национального ехіt-poll финансировали 8 посольств, 4 крупных международных фонда, представительство Еврокомиссиии в Украине и ряд других организаций. Откуда получали финансирование другие социологические организации, проводившие ехіt-poll, неизвестно, подчеркнул Кучерив.
Напомним, в ходе второго тура выборов “Национальный ехіt-poll 2004” провели Киевский международный институт социологии и Центр имени Разумкова. Координатором проекта выступил Фонд “Демократические инициативы”.
Во время первого тура выборов exit-poll осуществляли, кроме КМИС и Центра имени Разумкова, Центр “Социс” и “Социальный мониторинг”. Их исследование проводилось по методике личного интервью. Спустя некоторое время “Социс” и “Социальный мониторинг” заявили о выходе из Консорциума.
Обсуждения
Новости партнеров
Новости