Рада‑2014: борьба лучшего с хорошим?

Представим себе украинца, участника пока еще мирного Евромайдана, которому в конце 2013 года показали бы списки партий, принимающих участие в досрочных парламентских выборах. Не исключено, что он бы просто не поверил своим глазам.

Партии регионов фактически не существует: осколки бывшего властного монополиста частично попали в "Оппозиционный блок" (с невысокими шансами преодолеть проходной барьер) и "Сильную Украину". Коммунисты на грани выживания. Предварительные лидеры гонки — все "родом с Майдана". В общей сложности бывшая оппозиция представлена как минимум восемью партиями, из которых пять-шесть, видимо, пройдут в Верховную Раду. При этом их списки пестрят не столько олигархами, сколько гражданскими активистами и журналистами. Пришлось бы, правда, объяснить, кто такие комбаты (и что произошло на востоке страны), — но вряд ли их присутствие вызвало бы идио­синкразию у человека, вышедшего на Майдан зимой минувшего года.

На первый взгляд может показаться, что нынешние выборы — это борьба хорошего с еще лучшим, спор об оптимальных путях развития страны между политиками, разделяющими принципиально схожие взгляды. Но все, конечно, не настолько просто и радужно — и это ощущается избирателями даже интуитивно.

В сортах добра не разбираюсь?

Первая проблема, лежащая практически на поверхности, — необходимость политических сил как-то позиционировать себя перед избирателями. Поскольку у большинства из них общий оппозиционный и майданный бэкграунд, выезжать за счет старых заслуг вряд ли представится возможным. Спекулировать же исключительно на популярном патриотическом тренде — не менее затруднительно. Поэтому неизбежно выстраивание предвыборной риторики не только по линии "новая власть" (Блок Петра Порошенко (БПП), "Народный фронт" (НФ), "Свобода") и "новая оппозиция" ("Батькивщина", "Гражданская позиция", Радикальная партия, "Самопомичь"), но и по линии "ястребы" против "миротворцев".

Минские соглашения, прекращение огня и — шире — мирный план Порошенко для Донбасса, воплотившийся в президентских законопроектах "Об особенном порядке местного само­управления" и "О недопущении преследования и наказания…", нашел немало противников среди условной "партии войны" в Украине. В этой ситуации против "миротворцев" из БПП выступят все остальные "постмайданные" политики. Недаром же руководство НФ не смогло договориться с пропрезидентской силой о едином списке — дело не только в личных амбициях и аппетитах Яценюка и Турчинова. Спекулируя на теме невыгодного Украине перемирия (для него придумают и более уничижительные эпитеты), можно попробовать набрать больше электоральных баллов, чем разделяя с президентом ответственность за его достижение. Тем более что в случае успеха мирных инициатив все лавры все равно достанутся самому Порошенко.

Тревожный момент же видится в том, что предвыборными усилиями "ястребов" могут быть нивелированы и первые положительные последствия прекращения огня и поиска диалога на востоке страны. Кроме того, сложно признать конструктивной позицию, в основе которой будет лежать образ внешнего врага — это как минимум отвлечет от поиска решений неотложных проблем внутри страны.

Парламентский неоромантизм

Обилие гражданских активистов и представителей СМИ в избирательных списках невольно заставляет провести параллели между возможным составом новой Верховной Рады и первым созывом украинского парламента. Наиболее яркую часть депутатов, избранных в 1990 году, составляли диссиденты и представители творческой интеллигенции — поэты и писатели, — не зря тот период в истории украинского парламентаризма часто называют романтическим.

Неоромантизм ожидаемого восьмого созыва заметен невооруженным глазом, так что нелишним будет упомянуть о печальной судьбе демократов начала девяностых. Не сумев справиться с экономическими трудностями, поколение романтиков от политики было вынуждено либо инкорпорироваться во власть, либо сойти со сцены. А сам образ диссидента, гуманитария, национал-патриота был на долгие годы дискредитирован в массовом сознании.

Судя по реакции в социальных сетях (презентующих настроения наиболее активного электората и лидеров мнений), многие уже сегодня сомневаются в том, что комбаты и журналисты смогут выдержать испытание Радой. С другой стороны, значительная часть избирателей склонна ждать от них едва ли не чуда. Риски очень велики: завышенные ожидания могут обернуться глубоким разочарованием. В итоге и парламент не приобретет новое качество работы, но и третий сектор с четвертой властью будут надолго дискредитированы — а ведь именно на эти институты гражданского общества и возлагались основные надежды политически неравнодушных украинцев в последнее десятилетие.

Рада или ассамблея?

Уже сейчас можно констатировать, что обновленный парламент будет сложно назвать в полной мере представительным органом. Уж слишком много избирателей будут фактически лишены права волеизъявления. И дело не только в территориях, которые на данный момент не контролирует центральная власть (несколько миллионов человек). Возникают вопросы, смогут ли проголосовать вынужденные переселенцы, коих, по некоторым оценкам, насчитывается до четверти миллиона. Да и события последних месяцев стали причиной ранее невиданной в истории Украины внутренней миграции (кроме беженцев — силовики, добровольцы, волонтеры) — действующий же закон о выборах ставит в затруднительное положение избирателей, оторванных от места своей регистрации.

Да, украинский парламент, по большому счету, никогда и не был срезом украинского общества — не станет он таковым даже после бурного 2014 года. Но, с другой стороны, если вспомнить о важнейшей задаче, которая стоит перед восьмым созывом Верховной Рады, можно найти повод и для сдержанного оптимизма.

Речь идет о необходимости принятия новой редакции Конституции Украины. В основе назревших изменений —децентрализация, расширение полномочий местного самоуправления, гармонизация взаимоотношений между ветвями власти. На сегодня — это вызов номер один. По логике, справившись с ним, парламент будет вынужден снова уйти на досрочные выборы (впрочем, это далеко не факт). В любом случае, избирателям целесообразно рассматривать нынешние выборы в первую очередь как выборы в Конституционную ассамблею и соответственно формулировать свои запросы к кандидатам, оценивая их взгляды и намерения именно через призму конституционной реформы.