От фонтана до Майдана

Конфликты между застройщиками и общественными активистами, препятствующими разрушению историко-архитектурной среды, — в Киеве не редкость. Но случай с реконструкцией сквера на Контрактовой площади — особенный. Вкратце напомним: у жителей Подола вызвали подозрение спешные строительные работы в сквере. Городские власти о них не предупреждали, а на самой стройплощадке не было никаких информационных щитов вроде "здесь строится…". Поэтому активисты снесли забор. Это обидело мэра Киева Виталия Кличко. "Не каждое строительное ограждение — незаконная застройка и негатив для города", — написал он на своей страничке в Facebook. И поспешил обрадовать горожан: в сквере строят "философский фонтан" (по мотивам рисунков Григория Сковороды). Причем исключительно за средства неназванных меценатов.

Буквально через день в Подольской райадминистрации состоялись общественные слушания, на которых чиновники попытались оправдаться за недоразумение. Эти слушания еще больше возмутили активистов.

Оказалось, что идея сооружения фонтана принадлежит некоей выпускнице Киево-Могилянской академии, и родилась она у нее… после пристального рассматривания 500-гривневой купюры. Почему городские власти одобрили именно эту идею? Что за тайные меценаты и на каких условиях они вызвались финансировать проект? Почему их средства привлекают не на восстановление полуразрушенного Гостиного двора или сгоревшего кинотеатра "Жовтень" (адреса еще двух строительных скандалов на Подоле), а на фонтан? Эти вопросы остались без внятного ответа.

Упомянутая особенность конфликта, о котором идет речь, — в его притчевости. Мудрость, заложенную в эту притчу, Виталию Кличко на его же страничке популярно изложили сотни пользователей Facebook — власть обязана объяснять общественности свои действия и не утаивать информацию. Казалось бы, все элементарно и подобные конфликты после Майдана не должны возникать в принципе. Но ситуация с "философским фонтаном" возникла не из-за досадной оплошности отдельных чиновников, а по причине системного характера. Власть очень медленно излечивается от двух главных своих недугов: неспособности наладить адекватную коммуникацию с обществом и быстрого забывания того, к чему такая неспособность может привести. Так, Президент Петр Порошенко недавно заявил, что собирается давать еженедельные интервью украинским телеканалам. Прекрасно, но почему такое решение принято лишь сейчас, а не полгода назад, когда непонимание общественностью действий главы государства стало выливаться в протесты под стенами Администрации Президента и флешмобы в социальных сетях? Некоторые министры весьма активны в блогосфере и на Facebook, их сообщения порой опережают официальные пресс-релизы. Очень хорошо, но свидетельствует ли это об открытости власти, способствует ли такой прямой контакт с общественностью большей информированности о работе ведомств, пониманию сути и целей проводимых реформ? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя. Так, в рейтинге восприятия общественностью, СМИ и экспертным сообществом работы министерств, представленном недавно инициативой VoxUkraine, Министерство внутренних дел Украины занимает лишь шестую позицию. Это притом, что его руководитель Арсен Аваков столь активен в интернет-пространстве, что получил прозвище Facebook-министра.

"Открытый доступ, четкие правила, прозрачность и подотчетность — это политическая и экономическая основа для устойчивого развития Украины", — говорится в опубликованном Несторовской группой документе "Визия Украины-2025. Договор Достоинства ради устойчивого развития". Эта очевидная истина пока не стала для власти четким убеждением. Собственно, и общество, по всей видимости, еще не окончательно поняло, что соблюдения властью правил игры нужно добиваться — и не обязательно ломая заборы или поджигая шины. Поэтому до сих пор работает другой механизм — накопления взаимных обид: общества на власть и власти на общество. Поэтому ситуации, когда "от фонтана до Майдана" — один шаг, будут, видимо, возникать еще не раз.

Источник фото: PHL