Береза бросает вызов Ахметову

Вопреки распространенному в массовом сознании киевлян мнению энергетическая компания ДТЭК Рината Ахметова, владеющая большинством акций ЧАО "Киевэнерго", — отнюдь не собственник столичных теплогенерирующих станций и теплоэнергосетей. ЧАО только арендует мощности и имеет всего лишь статус посредника между производителем энергии и потребителем. Народный депутат и кандидат в мэры Киева Борислав Береза предлагает этот договор аренды прекратить досрочно.

КОНЕЦ МНОГОХОДОВОЧКИ

Фактически нынешнему "Киевэнерго" из осязаемых активов не принадлежит ничего. В 2014 году полезный отпуск тепловой энергии составил 10,07 млн. Гкал, электроэнергии — 8,77 млрд. кВт•ч. Но ТЭЦ-5 и ТЭЦ-6, четыре станции теплоснабжения, 178 котельных, линии электропередачи общей протяженностью более 13 тыс. км, теплосети и сети горячего водоснабжения (более 5 тыс. км в однотрубном измерении) — формально все это по-прежнему имущество киевлян.

В свое время менеджеры ДТЭК не посчитали нужным тратиться на приобретение этих объектов, так как планировалось получение мощностей гораздо менее затратным способом — с помощью концессии.

До того как предприятием начал активно интересоваться донецкий энергохолдинг, 50% + 1 акция "Киевэнерго" принадлежали государству, 12,7% — столичной громаде, менее 40% — миноритарным частным акционерам. Собственно, "Киевэнерго" управляло государство, а городские власти осуществляли надзор и контроль.

Тем не менее примерно во второй половине 2000-х начинается скупка акций миноритариев, а в 2007 году свое веское слово сказал тогдашний мэр Киева Леонид Черновецкий. Под его патронатом 12,7% акций ПАО "Киевэнерго" сначала передали в уставный фонд ЗАО "Компания "Киевэнергохолдинг", оттуда — в уставный фонд ООО "Киевские энергосистемы", затем пакет акций еще несколько раз переходил в разные руки, пока его не выкупил ДТЭК.

Промежуточный финал наступил 9 декабря 2011 года, когда Фонд госимущества признал победителем кипрскую компанию DTEK Holdings Ltd (входит в группу ДТЭК), которая уплатила за 25%-ный пакет "Киевэнерго" 450,5 млн. грн. Цена явно занижена, ведь только за первый год работы при новых хозяевах киевская энергокомпания получила чистую прибыль в размере 2,3 млрд. грн. Кроме того, эксперты отмечают, что конкурс был организован исключительно под одного покупателя. Ведь никому, кроме донецкого энергохолдинга, лишь четвертая часть акций была не нужна.

По крайней мере, крупные мировые энергетические компании мог заинтересовать только контрольный пакет предприятия. А так структурам Ахметова вместе с приобретенными ранее активами "Киевэнерго" удалось сосредоточить 72,39% акций компании. Еще 25% остались в ведении НАК "Энергетическая компания Украины", но и туда назначить подконтрольных ДТЭК менеджеров можно было без особого труда.

Сразу же после этого начался следующий этап отчуждения имущества киевской громады в виде реализации идеи "государственно-частного партнерства для привлечения инвестиций в столичное ЖКХ". На рассмотрение Киевсовета выносились предложения передать столичные теплогенерирующие станции, котельные, тепло- и электросети и прочие объекты в концессию "Киевэнерго" сроком на 49 лет. (Существующий договор аренды действует до 2017 года.) При этом пайщики-концессионеры рассчитывали договориться об оплате за пользование имуществом на уровне 1% от оборота предприятия максимум. Но лучше — еще меньше.

Впрочем, решение вопроса несколько затянулось по объективным причинам. Сначала нужно было проводить чемпионат Европы по футболу 2012 года, затем — парламентские выборы, а в ноябре 2013-го начался Майдан.

ГРАНИ КОНФЛИКТА

В сентябре прошлого года к "Киевэнерго" возникли претензии сразу же у нескольких государственных структур. Так, прокуратура Киева внезапно зарегистрировала уголовное производство по факту незаконного отчуждения из коммунальной собственности еще во времена Черновецкого тех самых 12,73% акций "Киевэнерго" на сумму 250 млн. грн.

Параллельно пресс-служба "Нафтогаза Украины" распространила заявление о том, что "по состоянию на 9 сентября 2014 года задолженность ЧАО "Киевэнерго" перед НАК "Нафтогаз Украины" составляет 1,73 млрд. грн. Долги за потребленный природный газ были накоплены "Киевэнерго" с 2011 года, хотя большая их часть сформирована в 2013–2014 годах".

В результате "Нафтогаз" начал отключать энергокомпанию от газоснабжения. Это привело к тому, что треть жителей столицы оказались осенью без горячего водоснабжения.

В качестве оправдания "Киевэнерго" кивало на задолженности со стороны ЖЭКов Киева, ведомственных учреждений и бюджетных организаций. Тем не менее население, которое потребляет 80% объема услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, по данным "Нафтогаза", расплачивалось вовремя и практически в полном объеме. НАК даже привел цифры: в 2014 году "Киевэнерго" получило 1,22 млрд. грн. от населения и 0,79 млрд. грн. от государства в качестве компенсации разницы в тарифах и возмещения льгот и субсидий.

Конфликты между "Нафтогазом" и "Киевэнерго" продолжились и в этом году. Так, летом НАК подал иски о взыскании с ЧАО 3,916 млрд. грн. долгов и санкций за потребленный в 2014–2015 годах природный газ.

В принципе, киевлян мало интересуют перипетии побед и злоключений частных компаний ДТЭК и "Киевэнерго". Столичных жителей волнуют совсем другие вопросы. Во-первых, уровень тарифов на электроэнергию и теплоснабжение, которые уже выросли почти до европейского уровня.

Во-вторых, качество предоставляемых компанией услуг. Ведь, несмотря на радужную картину, нарисованную на официальном сайте "Киевэнерго", арендуемая у столицы инфраструктура постоянно выходит из строя. Да и озвученное желание оформить концессию на 50 лет, по мнению специалистов, свидетельствует о том, что вкладывать в коммуникации компания не собиралась, ибо никакие сети столько лет не выстоят.

В подтверждение этих слов говорят и объемы вложений в городскую инфраструктуру. Если в 2012 году соответствующая сумма составляла 800 млн. грн., в 2013-м — около 450 млн. грн., то в 2014-м инвестиции в теплообеспечение должны были составить 227 млн. грн.

Можно ли разорвать арендные отношения с "Киевэнерго"? Теоретически ничего нереального в этом нет, так как законодательный механизм досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя имеется. И вопрос тут не столько в возможностях, сколько в желании городских властей.