Своя рубашка ближе к телу

Разговоры о политике с бывшими гражданами стран постсоветского пространства, эмигрировавшими на Запад, обычно приводят к двум неожиданным для нас, на этом пространстве живущих, выводам. Вывод первый: те, кто в своей бывшей стране пребывания обычно вообще не ходил на выборы (и это логично — иначе не уезжали бы), стал на своей новой родине активным избирателем. Вывод второй: самыми важными для себя выборами эти люди считают местные, а не общегосударственные. И охотно объясняют — почему.

Ключевое слово в объяснении, почему граждане стран с развитыми демократиями придают такое большое значение местным выборам, — децентрализация. Чем больше полномочий у органов местного самоуправления, тем важнее для избирателя, проживающего в этой местности, кто в эти органы попадет в результате выборов. Потому что именно они, а не центральная власть будут определять на будущие несколько лет многие важные условия жизни этого избирателя.

БАССЕЙН КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Приехавший в командировку в Украину бывший житель одной из восточноевропейских стран, уже много лет работающий в Германии и имеющий германское гражданство, объяснил, почему он отдает предпочтение местным выборам: "Там, где я жил раньше, местные органы власти практически ничего не решали. Поэтому мне было все равно, кого на них изберут. В Германии же для меня все наоборот. Какая бы партия ни была в ФРГ у власти, ее коридор возможностей во внешнеполитической и внутриполитической деятельности весьма ограничен. На границы этого коридора я повлиять не могу, к тому же они меня устраивают. Конечно, на общегосударственном уровне у нас есть вопросы, которые волнуют всех. Например, в Германии высокие налоги, и мне, как и всем, хотелось бы, чтобы они стали ниже. Но если какая-нибудь партия выдвинет на общегерманском уровне лозунг снижения налогов, немцев это вряд ли привлечет, так как они понимают — именно такое налогообложение, исключающее появление бедняков, обеспечивает им социальную защищенность и общественное спокойствие. А вот выборы на местном уровне для меня важны. Потому что от них, например, зависит, построят в моем районе новый бассейн или я по-прежнему буду тратить кучу времени и деньги на бензин, чтобы отвезти своего ребенка на тренировки по плаванию в старый бассейн в центре нашего города".

Что касается внешней стороны, то выборы в Германии похожи на то, как они проходят в Украине. За несколько недель до выборов избиратель получает по почте приглашение, в котором указаны день и место голосования. Как правило, это школа. Бюллетени выдают после предъявления приглашения и паспорта или одного паспорта. Выборы, как и в Украине, проходят по воскресеньям. Обычно в один день совмещают сразу несколько выборов на местных уровнях — например, депутатов районного и городского законодательных собраний, а также депутатов парламента земли (в Германии 16 земель, включая имеющие права земли города Берлин, Гамбург и Бремен).

РАЗНЫЕ ИСТОРИИ — РАЗНЫЕ МОДЕЛИ

Германская модель местного самоуправления, о которой шла речь выше, считается промежуточной между континентальной моделью, где полномочия органов местного самоуправления ограничены контролем со стороны представителей центральной власти, и англосаксонской моделью, где таких представителей нет.

Самый яркий пример континентальной модели — Франция, где до 1982 года местный префект, являющийся представителем центральной власти, имел право контролировать решения местного совета с точки зрения их целесообразности. С 1982 года префекты могут контролировать эти решения только на предмет законности, причем окончательные выводы по этому вопросу делают не сами префекты, а административные суды, куда они обращаются. Впрочем, круг полномочий префекта и сейчас довольно широк — решения местного совета приобретают законную силу только после передачи их префекту, а в случае необходимости он может обоснованным решением приостановить действие местного совета на срок не более месяца. Более того, местный совет, если он не в состоянии обеспечить управление, может быть распущен указом президента, одобренным советом министров. И в этом случае власть временно переходит к специальной комиссии, назначаемой префектом, — однако на срок не более двух месяцев, за время которых должны состояться новые местные выборы. Таким образом, хотя власть местных органов и может быть ограничена из центра, но только на короткий срок, а окончательное решение все равно принимают местные избиратели.

Англосаксонская модель местного самоуправления функционирует по-иному, причем объясняется это не чьими-либо желаниями, а исторически сложившимися объективными причинами. Поэтому хоть она и называется традиционно англосаксонской, но действует и в странах, которые никогда не были колониями британской короны. Например, в скандинавских — с той разницей, что если, например, в США самостоятельность штатов и округов сложилась в результате освоения новых земель, в Скандинавии ее причиной послужили в первую очередь суровые природные условия. Ведь во время долгой северной зимы в деревне или городке, которые отрезаны от всего остального мира, мало надежды на помощь из столицы. И когда коммуникации со временем наладились, традиции все равно остались. Но все же наиболее характерным примером англосаксонской модели местного самоуправления и, соответственно, отлаженной под нее системой местных выборов являются США.

ВДАЛИ ОТ БЕЛОГО ДОМА

Для людей, не знакомых с американской избирательной системой и тем, как работает в США местное самоуправление, обычно является загадкой, почему жители самой могущественной страны мира так мало интересуются внешней политикой. А разгадка проста — обычный американец уверен, что мало какие события за пределами США могут существенно повлиять на его жизнь. (Исключением была война во Вьетнаме — и то только потому, что из-за нее в США был на время введен всеобщий призыв на военную службу.)

Но и внутренняя политика в США во многих областях определяется не президентом, сенатом и конгрессом страны, а органами местного самоуправления на уровне штатов и даже графств.

Один пример: чем обеспокоен в любой политически стабильной стране типичный представитель среднего класса, имеющий постоянный источник доходов? Конечно, будущим своих детей. А оно, это будущее, во многом зависит от образования, которое они получат. Так вот в США вообще нет общенациональной системы образования. В реальности школами руководят, в том числе и в выборе программ и предметов обучения, местные общины. Точнее — школьные советы, которые состоят из преподавателей, организованных этими общинами 160 тысяч школьных округов. При этом более 90% школьных затрат пополняется за счет штатов и местных бюджетов.

И это стало причиной специфически американского явления, когда американская семья, состоящая из представителей среднего класса, меняя место жительства и работы (а она это делает в среднем раз в несколько лет), исходит в числе прочего из того, где школы финансируются за счет местных бюджетов лучше.

И таких примеров из разных областей жизни рядового американца — десятки. Поэтому многим американцам важнее не то, демократа или республиканца выберут следующим президентом США, а состав местного совета города, в котором они живут. Кстати, в США как настоящем оплоте свободы до сих пор сохранилось право отзыва члена совета, деятельность которого разочаровала избирателей. Правда, правила для этого довольно жесткие — петиция с соответствующим заявлением должна собрать подписи, в зависимости от штата, от 15 до 55% избирателей. Соответственно на практике этого почти не происходит. Но, что важно, — удерживает выбранных политиков от слишком уж масштабных негативных действий, которые вызовут отрицательную реакцию у очень большого количества местных избирателей. (Проецируя эту законодательную меру на Украину, можно предположить, что здесь бы она применялась гораздо чаще, чем в США.)

Всему этому не противоречит тот факт, что активность избирателей на местных выборах на уровне города или штата в США иногда может составлять 20–35%. Дело в том, что в стране сохранилась система предварительной регистрации избирателей, которая предъявляет к желающим проголосовать на выборах разные требования. Конечно, уже не дискриминационные, но бюрократические, иногда, с точки зрения американцев, довольно обременительные — вплоть до того, что нужно явиться в муниципальный орган графства или местную избирательную комиссию в строго определенные часы со свидетельством о рождении, а то и свидетелями, подтверждающими, что желающий зарегистрироваться принес присягу на верность конституции США. Причем при переезде в другой штат всю процедуру надо проходить заново.

Скорее всего, это давние отголоски избирательного ценза, давно уже отмененного. Однако демократам, считающим, что среди незарегистрированных потенциальных избирателей преобладают их сторонники, и потому выступающим за автоматическую регистрацию при получении водительских прав или карточки социального страхования, логично противостоят республиканцы. И таким образом соображения нынешней политической целесообразности мешают отмене явного анахронизма, который был бы больше к лицу старой доброй Англии, чем ее бывшей колонии.

Впрочем, и в Британии на местных выборах есть свои отличия от выборов в других странах. Так, голосуя на выборах мэра Лондона, избиратель получает бюллетень с двумя колонками с фамилиями кандидатов. Первая колонка — для первичного выбора, вторая — для дополнительного. Победителем выборов считается тот, кто набрал в первой колонке более 50% голосов. Если такового нет, остаются два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, и тогда уже суммируются голоса, поданные за них в первой и второй колонках.

В итоге, несмотря не все местные различия, можно констатировать одно общее для всего демократического мира правило — голосование на местных выборах проходит тем активнее, чем больше прав предоставлено законодательством местному органу самоуправления.

ФОТО: PHL