УКРАИНА

Власть

Антикоррупционный суд по-президентски

Антикоррупционный суд

Антикоррупционный суд Украины может заработать только после президентских выборов

Коррупция продолжает оставаться «топовой» претензией украинцев к властям, созданные специальные правоохранительные органы, как Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура, уже отметились рядом громких задержаний и расследований. В число задержанных и фигурантов оперативных разработок попали многие чиновники, в том числе нардепы, генералы ВСУ, сын министра внутренних дел Арсена Авакова и даже глава Государственной фискальной службы Роман Насиров.

Правда судебными приговорами антикоррупционеры похвастаться не могут, в чем винят существующую судебную систему Украины и настаивают на создании специализированного Антикоррупционного суда, что в общем-то и предполагала концепция борьбы с коррупцией, в рамках которой созданы НАБУ и САП. Однако этот процесс всячески тормозился.

Президентский вариант суда важнее

Первый законопроект о создании Антикоррупционного суда появился еще в феврале 2017 года под авторством группы нардепов-«еврооптимистов» Сергея Лещенко, Мустафы Найема, Светланы Залищук и прочих.

Правда, в сессионный зал законопроект так и не попал, затерявшись где-то на стадии ознакомления. 18 октября авторы заявили об отзыве законопроекта, а 21 декабря законопроект был отозван.

Место депутатского законопроекта занял документ от Президента - законопроект №7440 с пометкой «неотложный», поступивший в Верховную Раду Украины 22 декабря.

Появление на свет законопроекта вызвало небольшую неприятность: на сайте Президента было заявлено, что в его разработке приняли участие эксперты ОБСЕ Анатолий Заяц и Валентин Сердюк.

Впрочем, эксперт ОБСЕ по судовой реформе Александр Водянников заявил, что Анатолий Заяц и Валентин Сердюк в 2016 году действительно привлекались как эксперты при разработке концепции Антикоррупционного суда, но в частном порядке, так что ОБСЕ как организация участия в разработке законопроекта не принимала.

Но как бы то ни было законопроект в стенах ВР появился.

Судья Антикоррупционного суда – пожалуйте на полиграф

С первого взгляда бросается в глаза некоторая «сыроватость» законопроекта: вопросы, касающиеся численности, состава Антикоррупционного суда, особенностей его функционирования – отсутствуют. Предполагается, что в течение месяца после принятия законопроекта все эти вопросы будут решены Государственной судебной администрацией Украины и в течение года он заработает.

Но на что разработчики законопроекта не пожалели времени, так это на расписание требований к будущим судьям Антикоррупционного суда, их моральному облику, профессиональной подготовке и освобождению от влияния правоохранительных органов.

Так, согалсно законопроекту судьей Антикоррупционного суда Украины может стать гражданин Украины в возрасте не моложе 35 лет, имеющий стаж работы на должности судьи не менее 5 лет или ученую степень в области права и стаж научной работы в сфере права не менее 7 лет, или опыт профессиональной деятельности адвоката, в том числе по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения как минимум 7 лет, или иметь совокупный стаж (опыт) такой работы (профессиональной деятельности) не менее 7 лет и иметь значительный опыт осуществления в международных межправительственных организациях или международных судебных учреждениях за рубежом профессиональной деятельности в сфере права по вопросам противодействия и борьбы с коррупцией и обладать знаниями и практическими навыками применения современных международных антикоррупционных стандартов и лучших мировых практик в сфере противодействия и борьбы с коррупцией, практики Европейского суда по правам человека.

Особое внимание законопроект уделяет моральному облику кандидата на пост судьи Антикоррупционного суда, для чего планируется ввести проверку кандидата на полиграфе. Впрочем, его результаты, даже негативные, никак не будут использоваться против кандидата - ни публиковаться публично, ни использоваться для уголовных или административных производств. Правда отказ кандидата проходить такую проверку может быть трактован как повод для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Также за моральным обликом кандидатов в Антикоррупционный суд должен будет наблюдать и Общественный совет международных экспертов. Причем не только наблюдать, но и своим выводом рекомендовать отказать ли кандидату в члены Антикоррупционного суда. Впрочем, окончательное решение по составу нового судебного органа все равно остается за Высшей квалифицированной комиссией судей Украины и негативный вывод Общественного совета может быть проигнорирован, правда лишь в том случае, если подобное решение поддержат не менее 11 членов Высшей квалифицированной комиссией судей Украины из 16, то есть 2/3.

Отдельно авторы законопроекта озаботились гарантированием независимости Антикоррупционного суда от влияния правоохранительных органов и политических партий.

Не могут быть назначены судьями Высшего антикоррупционного суда лица:

1) которые на протяжении десяти лет, предшествующих назначению, работали (проходили службу) в органах прокуратуры, внутренних дел Украины, Национальной полиции Украины, государственного бюро расследований, других правоохранительных органах (органах правопорядка), налоговой милиции, Службе безопасности Украины, таможенных органах, Национальном антикоррупционном бюро Украины, Национальном агентстве по вопросам предотвращения коррупции, Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, Антимонопольном комитете Украины, Счетной палате, центральном органе исполнительной власти, что обеспечивает формирование и реализует государственную налоговую и таможенную политику, центральном органе исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма;

занимали политические должности, имели представительный мандат;

2) которые в течение последних пяти лет входили в состав руководящих органов политической партии или находились в трудовых или иных договорных отношениях с политической партией;

3) сведения о которых внесены в Единый государственный реестр лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения;

4) которые входили в состав руководящего органа или наблюдательного совета юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения;

5) которые были членами Высшей квалификационной комиссии судей Украины или Высшего совета юстиции до вступления в силу Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине»;

6) входили в состав Межведомственной комиссии по вопросам государственных закупок или в состав комитетов конкурсных торгов (тендерных комитетов), созданных заказчиками для осуществления процедур государственных, публичных закупок к созданию электронной системы закупок в соответствии с Законом Украины «О публичных закупках»;

7) которые в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, были лишены права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций государства или местного самоуправления (кроме лиц, которые были реабилитированы), независимо от снятия или погашения такой судимости, или которые имели судимость за совершение любого умышленного преступления, независимо от снятия или погашения такой судимости.

 Полномочия Антикоррупционного суда

Что вызывает серьезные вопросы у экспертов, так это подсудность судей Антикоррупционного суда, проще говоря преступления, рассмотрением которых они займутся. Вместо судебного органа, условно говоря «под» расследования НАБУ и САП против топ-коррупционеров, судьям предлагают заняться расследованием дел по коррупции, начинающихся с нанесения ущерба не менее 500 прожиточных минимумов для трудоспособного лица, поскольку с 1 января минимум составит 1700 гривен, речь будет идти об ущербе в 850 тысяч гривен и более.

Также Антикоррупционному суду определили статьи, по которым ему предстоит проводить свою деятельность, причем к «традиционным коррупционным» статьям почему-то прибавили и статьи, касающиеся незаконного оборота наркотиков.

Подсудными Антикоррупционному суду станут:

- присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением (ст. 191 УК Украины).
- хищение, присвоение, вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ либо радиоактивных материалов или завладение ими путем мошенничества или злоупотребления служебным положением (ст. 262 УК Украины);
- хищение, присвоение, вымогательство наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо завладение ими путем мошенничества или злоупотребления служебным положением (ст. 308 УК Украины);
- хищение, присвоение, вымогание прекурсоров или овладение ими путем мошенничества или злоупотребление служебным положением (ст. 312 УК Украины);
- хищение, присвоение, вымогательство оборудования, предназначенного для изготовления наркотических средств (ст.313 УК Украины);
- нарушение установленных правил обращения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров (ст. 320 УК Украины);
- похищение, присвоение, вымогательство документов, штампов, печатей, завладение ими путем мошенничества или злоупотребления служебным положением или их повреждение (ст. 357 УК Украины);
- похищение, присвоение, вымогание военнослужащим оружия, боевых припасов, взрывных или других боевых веществ, средств передвижения, военной и специальной техники или другого военного имущества, а также овладение ими путем мошенничества или злоупотребление служебным положением (ст. 410 УК Украины)
- нецелевого использование бюджетных средств (ст. 210 УК Украины);
- получения незаконного вознаграждения работником государственного предприятия, учреждения или организации (ст. 354 УК Украины);
- злоупотребления властью или служебным положением (ст. 364 УК Украины);
- злоупотребления полномочиями должностным лицом юридической компании частного права вне зависимости от организационно-правовой формы (ст. 364-1 УК Украины);
- злоупотребления полномочиями лицами, которые предоставляют публичные услуги (ст. 365-2 УК Украины);
- получения неправомерной выгоды (ст. 368 УК Украины) и злоупотребления влиянием (ст. 369-2 УК Украины).

Вместе с тем Антикоррупционный суд отстранят от статьи о декларировании недостоверной информации (ст. 366-1 УК Украины), на основании которой, как показывает практика, и начинаются многие антикоррупционные расследования того же НАБУ.

 Нардепы – против Антикоррупционного суда

Судя по реакции некоторых народных депутатов, принятие президентского законопроекта будет непростым.

Так, народные депутаты Игорь Луценко и Егор Соболев раскритиковали законопроект, назвав его имитацией создания Антикоррупционного суда. Их претензии зиждились на факте того, что отбор кандидатов будут проводить украинские судьи, в то время как украинская судебная система полностью подконтрольна президенту.

 

В частности, Егор Соболев выступил за «делегирование права подбора кандидатов в будущий суд напрямую представителям Евросоюза и США, которых нельзя подкупить или обмануть».

 

Один из авторов парламентского законопроекта об Антикоррупционном суде Мустафа Найем также подверг президентский вариант критике по 3 направлениям: 

1) процедура отбора судей международными организациями должна быть отведена решающая роль при подборе кандидатов, в законопроекте же №7440 это скорее совещательная роль, к тому же предусмотрено право вето Общественного совета международных экспертов 2/3 голосов Высшей квалификационной комиссии судей Украины;

2) сроки создания суда - нардеп опасается, что суд будет создан уже после президентских выборов марта 2019-го года;

3) подсудность дел - по мнению парламентария законопроект позволяет не спеша завалить суд делами не только от НАБУ и САП, но и от Нацполиции, СБУ и Налоговых органов. При этом закон прописан таким образом, что теоретически дела относительно топ-чиновников, для которых и был задуман Антикорсуд, могут рассматриваться не только этим судом.

Теги:антикоррупционный суд, законопроект, общественный совет, Порошенко, подсудность

Версия для печати
Загрузка...
Loading...
..
властьвласть деньги деньги стиль жизнистиль жизни hi-tech hi-tech спорт спорт мир мир общество общество здоровье здоровье звезды звезды
Архив Экспорт О проекте/Контакт Информатор

Нажмите «Нравится»,
чтобы читать «Комментарии» в Facebook!

Спасибо, я уже с вами.

   © «КомментарииУА:», 2016

Система Orphus