Международный спецфонд для восстановления Донбасса: насколько уместна эта идея

Экс-президент Украины Леонид Кравчук считает, что нынешний глава государства Владимир Зеленский должен требовать создания международного спецфонда для восстановления Донбасса. Почему это нужно сделать, разбирались "Комментарии".

Восстановление Донбасса: в чём суть идеи Кравчука

Мифы о том, что Донбасс кормит Украину, в какой-то мере соизмеримы с мифическими цифрами того, сколько Украина потеряла после оккупации части Донецкой и Луганской областей. Озвучивались разные подсчеты, сделанные по различным методикам, с кардинально отличающимися данными.

Представители Немецкого института экономических исследований DIW Berlin недавно озвучили следующие цифры:

- в результате конфликта на Донбассе валовой региональный продукт (ВРП) в расчете на душу населения Донецкой области упал в 2013-2016 гг. в среднем на 43% (по отношению к базовому году), в Луганской – на 52%;
- для жителей Донецкой области ВРП на душу населения сократился на 4 630 долл., для населения Луганской области – на 3 326 долл.;
- в результате войны на Востоке, Украина лишилась в среднем 15,1% ВВП на душу населения с 2013 по 2017 годы.

Неспособность Запада остановить истребление украинцев Россией и разграбление наших территорий страной-агрессором периодически выливаются в громкие заявления и обвинения. Очередные недавно высказал первый президент Украины Леонид Кравчук. По его мнению, новому главе государства, Владимиру Зеленскому, нужно поставить перед миром вопрос создания фонда по восстановлению Донбасса, опираясь на Будапештский меморандум.

Напомним, что Будапештский меморандум (Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия) – это межгосударственный документ, гарантирующий соблюдение положений Заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и ДНЯО в отношении Украины как не обладающего ядерным оружием государства-участника Договора. Он был подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, США, России и Великобритании. Франция и Китай – два других участника ДНЯО, обладавшие на момент подписания Будапештского меморандума ядерным оружием, предоставили аналогичные гарантии, сделав соответствующие заявления, но не поставили свои подписи под этим документом.

Наша страна тогда отказалась от ядерного оружия под гарантии неприкосновенности наших границ и поддержки нашего суверенитета со стороны подписантов Будапештского меморандума. В 2014 году Россия "огнем и мечом" прошлась по этому меморандуму. Да и не только по нему.

"Надо сказать всем: они должны, согласно документу, помогать Украине", – подчеркнул Кравчук. Он напомнил: "Боевые ракеты, которые стояли у нас, обходились нам в 1 млрд долл. каждая. Их было 175. Это 175 млрд долл., не сегодняшних – тех, а это в два раза больше, чем сегодня. Когда Украина сдала ядерное оружие, она рассчитывала на поддержку стран, которые подписали Будапештский меморандум, а они отказались от этого".

Именно поэтому, считает Кравчук, Зеленский должен заявить на международном уровне "о создании специального фонда Украины, хотя бы для восстановления Донбасса, и для восстановления того, что уже разрушено в Украине, и войной, и не только войной".

Восстановление Донбасса: "поезд Будапештского меморандума ушел"

Финансовый эксперт Алексей Кущ, комментируя изданию "Комментарии" заявления Кравчука о международном спецфонде и Будапештский меморандум, отметил: "Нужно понимать, что Будапештский меморандум – это, по большому счету, опция о безопасности, которая не была активирована Украиной. Чтобы активировать ее как инструмент обеспечения международных обязательств касательно неприкосновенности украинских границ, нужно было всего-то, как в анекдоте, "просто купить лотерейный билет".

Речь о том, поясняет эксперт, что нужно было действовать по процедурам, которые четко прописаны в Будапештский меморандум. А повод запустить их был уже в 2013 году, когда РФ начала экономическую блокаду нашей страны, блокируя подписание Украиной Соглашения о зоне свободной торговли и Ассоциации с ЕС.

"В Будапештском меморандуме ведь прописаны элементы защиты не только от военной, но и от экономической агрессии. И очень странно, что даже в 2014 году, когда началась аннексия Крыма и оккупация Донбасса, руководящие органы нашей страны не запустили соответствующие регламенты из Будапештского меморандума, – продолжает Кущ. – Нужно было созывать спецзаседание под представительством стран-гарантов (США, Великобритания, Россия). Но, насколько мне известно, на украинские политэлиты тогда было оказано колоссальное давление по неофициальным каналам – прежде всего, со стороны американской администрации. Ведь в случае такого заседания США пришлось бы потерять лицо, фактически подтвердив, что Штаты не смогли выполнить своих гарантий по Украине. Но это была бы уже проблема США. В итоге под выражение всеобщей озабоченности всё стало проблемой исключительно Украины, которая побоялась нажать "волшебную кнопку", не купила "лотерейный билет", не настояла на встрече именно в формате гарантов Будапештского меморандума".

Теперь же, по мнению эксперта, любые апелляции к этим странам-гарантам выглядят как несостоятельные.

"Это как с "заигранным" нарушением во время футбольного матча, которое было 15 минут назад. Поезд ушел, – считает Кущ. – Будет выглядеть очень странно, если в 2019 году мы решим созывать страны-гаранты Будапештского меморандума на основании того, что на нас напали пять лет назад. Простыми словами – наши политэлиты продали право первородства за чечевичную похлебку. И отказались от реальной защиты Запада (США и Великобритании, понятно, что РФ в этом не участвовала бы), упустив реальные рычаги влияния на ситуацию, которая с каждым годом лишь усугубляется. Фактически, своим бездействием официальный Киев в 2014 году помножил на ноль те позитивные моменты, которые можно было извлечь из Будапештского меморандума".

Восстановление Донбасса: плюсы и минусы предложения экс-президента

Другие эксперты призывают не хоронить идею Леонида  Кравчука. Тем более, что подобные озвучивались и ранее. И даже срабатывали в других странах.

"Такие предложения входят в логику всего миротворческого процесса, который идет после урегулирования конфликта, – поясняет эксперт по вопросам сектора обороны и безопасности, полковник СБУ в отставке Олег Стариков. – Как правило, создается подобный спецфонд, заходят доноры, начинается восстановление. Если простым языком – международное сообщество покупает главарей бандформирований. Но если те не выполняют свою часть сделки, их убирают. В том числе физически".

Экономист, политэксперт Тарас Загородний также называет предложение Кравчука здравым и таким, который реально воплотить в жизнь.

"Это может дать старт реальной схеме деоккупации, – считает Загородний. – Россия заинтересована в том, чтобы избавиться от санкций (потери там серьезные) и Донбасса (на оккупированные территории она тратит, по разным данным, 3 млрд долл. в год), но хочет выйти из ситуации с каким-то сохранением лица. Европе тоже интересно снять санкции с РФ (по некоторым данным, европейские бизнесмены теряют на этом десятки миллиардов), что своими действиями всё более явно доказывают политики ЕС. Мы говорим: "Давайте начинать этот разговор. Но с подходом, который устроил бы всех". Это – классика погашения любых конфликтов. Чтобы начать переговоры должны уйти те, кто является символом войны. В "ДНР" и "ЛНР" прошлых вожаков уже убрали, нынешних при желании уберут также легко. У нас тоже состоялась смена власти. Можно начинать с "чистого листа". Де-факто, мы с РФ уже подписали соглашение о перемирии – тот самый "Минск-2". Теперь пора поднимать вопрос именно мирного договора. И фонд может дать старт уходу РФ с Донбасса с сохранением лица. Фактически – откупиться".

По мнению аналитика Александра Кочеткова, желающих поучаствовать в восстановлении Донбасса хватит и с украинской стороны.

"Кому восстанавливать – не вопрос, их целый пул ждет отмашки, – отмечает Кочетков для издания "Комментарии". – Ринат Ахметов и его структуры всегда готовы. В окружении Петра Порошенко еще в 2016 году кучковались люди, готовые "освоить восстановительные бюджеты". Премьер Владимир Гройсман отчаянно боролся за назначения в правительство своих людей, министра по оккупированным территориям, в частности, чтобы активно поучаствовать в восстановлении. Западные, немецкие и связанные с ними турецкие фирмы готовы освоить немецкие же деньги, которые могут быть выделены на восстановление Донбасса. Есть полная уверенность, что средства на это будут – с Запада давно звучит готовность выделить деньги и наконец-то забыть о проблеме Донбасса, то есть, тривиально от нас откупиться".

Но, подчеркивает аналитик, есть две принципиальные проблемы.

"Первая: никто толком не знает, что нужно, а что не нужно восстанавливать, – поясняет Кочетков. – Многие объекты инфраструктуры там умерли окончательно. Реанимировать устаревшие еще при союзе шахты и предприятия – насколько это целесообразно? Может, есть смысл полностью перепрофилировать регион, дав его жителям новые рабочие места и отчасти сменив их менталитет? То есть необходим не только экономический план восстановления Донбасса, но и социальный. А таких до сих пор нет. Вторая проблема – никакое восстановление невозможно, пока там находят российско-террористические войска. А они убираться оттуда не собираются. Так что не стоит делить шкуру неубитого медведя, на охоту за которым никто пока даже  не вышел".

Вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер Адвокатской компании "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец настроен скептически: "Мы можем получить финансовую помощь от разных государственных и частных институтов. Но, как показывает практика, кроме Украины подобное восстановление никому не нужно. И ждать помощи "из-за кордона" особо не стоит".

Как поясняет Кравец, чтобы эффективно заняться восстановлением Донбасса, нужны налоговые льготы и льготные кредиты для тех, кто займется возрождением региона, включая создание новых рабочих мест.

"При этом, я не вижу, каким образом в ближайшие годы, даже десятилетия, можно решить вопрос с деоккупацией временно неподконтрольной части Донбасса и ее возвращением в Украину, если всё будет оставаться на прежнем уровне, – отмечает эксперт. – Возникает много вопросов к тем лицам, которые поддержали оккупационную "власть", работали на нее, а то и стали ее частью. Не говоря уж о тех, кто прикладывал массу усилий для отсоединения этих территорий от Украины. Все пока умалчивают, каким образом будем решать этот вопрос, в том числе с теми, кто убивал наших граждан, с государственными изменниками. Не представляю, когда судебная система Украины будет готова к тому, чтобы справиться с таким количеством уголовных дел. Так что восстановить сначала нужно подконтрольную часть (в политическом, юридическом, экономическом и прочих смыслах), восстановить мир. А уж потом задумываться о восстановлении неподконтрольных на данный момент территорий".

Читайте Comments.ua в Google News