Роспуск Верховной Рады: Конституционный суд Украины принимает решение о законности решения Зеленского

Вчера, 12 июня, Конституционный суд Украины начал рассмотрение обращения нардепов касательно указа президента Владимира Зеленского о роспуске Верховной Рады. Часть парламентариев считает это противоречащим Основному закону. У представителей новой власти – свои аргументы.

Конституционный суд Украины и указ президента: история вопроса

Предполагая, что после обретения полноценных президентских полномочий, Владимир Зеленский может досрочно распустить ВР, фракция "Народный фронт" 17 мая заявила о выходе из коалиции. Суть идеи была в следующем:

- коалиция депутатских фракций "Европейская Украина", которая была создана 27 ноября 2014 года (тогда в нее при минимально необходимых 266 нардепов вошли 302 – фракции Блока Петра Порошенко, "Народного фронта", "Самопомощи", Радикальной партии и "Батькивщины"), фактически перестала существовать в 2016 году, когда ее покинули представители "Самопомощи", РП и "Батькивщины";
— изъятия из закона о регламенте Верховной Рады норм о правилах формирования коалиции позволяло играть со сроками (когда сформирована, когда расформирована – никто толком сказать не может);
— по закону, роспуск парламента менее чем за шесть месяцев до очередных выборов (были запланированы в 2019 году на 27 октября) невозможен;
— по закону же, после официального признания "смерти" коалиции, парламент имеет право в течение месяца сформировать новую;
— то есть, после выхода НФ из большинства 17 мая, ВР имела право в течение месяца сформировать новое.

При таком раскладе новый президент Владимир Зеленский, инаугурацию которого нардепы оттягивали почти месяц, казалось бы, не имел шансов устроить досрочные выборы ВР. Но он устроил. 20 мая, едва приняв присягу, Зеленский заявил, что отправляет парламент "в отставку".

На следующий день сделал это официально – соответствующим указом, назначив досрочные выборы на 21 июля. Аргументировал утратой доверия нардепами со стороны народа (якобы поддержка ВР составляет всего 4%), а также – отсутствием коалиции.

23 мая указ Зеленского о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады VIII созыва и назначении внеочередных парламентских выборов вступил в силу. С 24 мая в Украине начался избирательный процесс, который, по словам главы Центральной избирательной комиссии Татьяны Слипачук, остановить уже невозможно. Нардеп от "Оппозиционной платформы – За жизнь", экс-судья Конституционного суда Украины Василий Нимченко уверял, что КСУ не имеет полномочий для приостановки указа президента о роспуске Верховной Рады либо паузы в избирательной кампании.

Однако у группы нардепов из фракции "Народный фронт" (у этой партии нет шансов попасть в парламент следующего созыва, так что "нарфронтовики" рассеялись по другим политсилам или пробуют пробиться по мажоритарке) было свое мнение. 62 парламентария подали в КСУ представление, в котором просили признать указ президента о досрочных выборах не соответствующим Основному закону.

Большая палата КСУ признала конституционное производство этого дела неотложным. Соответствующее заседание в открытом режиме назначили на 11 июня. Зеленский накануне анонсировал свой визит в Констсуд. "Это будет впервые за 28 лет истории независимой Украины, когда президент придет на заседание Конституционного суда. Именно так будет, а не наоборот, когда "хозяин" вызывает своих "слуг", своих судей к себе в кабинет", – заявил глава государства, выразив уверенность в правильности (в том числи юридической) решения о роспуске ВР.

Конституционный суд Украины и указ президента: аргументы в пользу Зеленского

Придя, как и обещал, 10 июня на заседание КСУ, президент в очередной раз заявил, что его позиция о роспуске парламента отвечает букве и духу закона.

"Наша юридическая позиция неоспорима и безупречна. Это докажет мой представитель Федор Вениславский, я сейчас передаю ему слово. А сейчас, с вашего позволения, я покидаю зал, чтобы никто потом не сказал, что мое присутствие имело влияние на судей, и решение было принято под давлением", – отметил Зеленский. И удалился.

Насколько было "не давлением" само его появления, призыв к судьям принять справедливое решение, за которое "не будет стыдно", а также заявление, что "народ Украины аплодирует роспуску Верховной Рады" – это уже на усмотрение каждого.

Федор Вениславский приводил ряд аргументов, доказывая конституционность указа и отсутствие коалиции. Среди прочего, представитель президента в КСУ подчеркивал, что указ Зеленского идентичный тому, с помощью которого Порошенко досрочно распустил в 2014 года Верховную Раду VII созыва. Тогда сомнений в легитимности указа президента не было, "а сейчас они возникли, потому что некоторые политические силы остаются за бортом истории", считает Вениславский.

Напоминал он и о том, что за правительство Владимира Гройсмана весной 2016 года смогли проголосовать лишь с помощью не входящих в большинство депутатов. То есть, за как бы коалиционный Кабмин в самой коалиции не нашлось 226 минимально нужных голосов, что странно, если она была и объяснимо, если ее не было.

Не в пользу тех, кто считал указ неконституционным, было игнорирование председателем ВР Андреем Парубием (представитель "Народного фронта", который намерен идти на парламентские выборы в рядах "Европейской стратегии" Порошенко) просьбы предоставить КСУ пофамильный перечень депутатов (личный состав коалиции) большинства и протоколы заседаний собраний коалиции с 18 февраля 2016 года (после того, как ее покинули три фракции).

Де-факто, коалиции, действительно, не было. Юрист Анна Маляр отмечала, что право отправить ВР "в отставку" у президента было и основания тоже.

"В Конституции не указано как должен президент доказать и должен ли – юридическое существование коалиций. А то, что де-факто ее не было – для меня очевидный факт, – подчеркивает Маляр. – Зато, я сомневаюсь в соблюдении нормы Конституции относительно срока роспуска. Но это ошибка авторов конституционной нормы, четко не указавших, от какого дня считать 6 последних месяцев, в течение которых нельзя распускать ВР".

Впрочем, истинный аргумент команды Зеленского – неподконтрольная ВР. Все решения президента, которые он пытается провести через этот парламент, там благополучно хоронят. Поддержка "Батькивщины" и ряда внефракционных депутатов не спасает. К тому же, последние соцопросы показывают, что за пропрезидентскую партию "Слуга народа" готовы проголосовать чуть ли не половина избирателей. Сейчас, а что будет позже – сказать сложно. Так что нужно "брать быка за рога", пока есть возможность. Что Зеленский и Ко, по мнению экспертов, и делают.

"Вся эта суматоха только ради того, чтобы приблизить выборы на 3 месяца, – подчеркивает блогер, специалист по вопросам развития современного медиа-рынка Роман Шрайк. – Такая спешка нужна новому президенту, чтобы попасть в период эйфории от его избрания, в который мозги избирателей работают еще хуже. Ничего другого за заменой октября на июль не стоит".

Конституционный суд Украины и указ президента: аргументы против Зеленского

Оппоненты президента уверяли, что досрочных выборов не бояться. Но проводить их надо по нормам закона, а не "по своему хотению" и "политической целесообразности".

"Указ о роспуске парламента беззаконный и антиконституционный. И это более напоминает узурпацию власти (ради последующих злоупотреблений), чем демократию, – подчеркивал блогер Карл Волох. – Когда-то, в 2010, Конституционный суд уже подвёл общество, допустив узурпацию власти. Во время Майдана то же сделала и вся судебная система, отказавшись выполнять роль арбитра между государством и обществом, что привело к трагическим последствиям. В ближайшее время мы узнаем, извлекли ли судьи хоть какие-то уроки из прошлого".

Нардепы фракции "Народный фронт" Андрей Тетерук и Игорь Алексеев (одни из тех, кто подал иск в КСУ), уверяли: в коалиции "Европейская Украина" с момента формирования в ноябре 2014 года, и с фактически прекращения в мае 2019 года, никогда не было меньше 226 нардепов (парламентское большинство).

"Именно поэтому мы считаем, что указ президента о роспуске парламента был принят неконституционно, поскольку после объявления о прекращении существования коалиции по Конституции есть срок на формирование новой коалиции", – подчеркивал Тетерук, призывая Зеленского быть гарантом Конституции, на которой он присягал перед народом.

Выступая на слушаниях в КСУ, Алексеев настаивал, что Зеленский не имел права распускать Верховную Раду до 17 июня, когда истекает месячный срок на формирование парламентской коалиции (если следовать логики, что до 17 мая она существовала). Он также утверждал, что никаких фактов, которые подтверждали бы прекращение деятельности коалиции "Европейская Украина" до даты 17 мая 2019 года нет.

В КСУ отметили, что в Основном законе четко не определено, когда появляется коалиция, а когда она исчезает. Поэтому ее отсутствие необходимо доказывать. Что и пытаются сделать представители главы государства.

Конституционный суд Украины и указ президента: что дальше

"С точки зрения практики КСУ, такого не было ни разу, чтобы в день открытия заседания было решение", – отмечал Вениславский. И оказался прав. После открытого рассмотрения КСУ перешел к закрытой части, во время которой оценит все предоставленные сторонами документы, а также, собственно, примет решение. Его, по словам председателя КСУ Натальи Шапталы, можно будет увидеть на официальном сайте суда.

Окончательный вердикт должен быть оглашен до 29 июня. И независимо от того, каким он будет, у отечественных политиков должно хватить мудрости принять результат как должный.

Политический обозреватель Алексей Минаков считает, что если указ признают соответствующим Конституции, то президент сможет распускать ВР в любое время, даже без соответствующих юридических оснований и обоснования.

"Ведь юридического факта отсутствия коалиции не было, а все "де-факто" – это субъективная лирика", – поясняет он. По мнению Минакова, тем самым будет создан опасный прецедент на будущее: президенты Украины смогут распускать парламент, руководствуясь "собственным желанием и политической целесообразностью".

Если же указ Зеленского признают неконституционным, то избирательный процесс надо будет остановить. Это уже будет сферой ответственности ЦИК. При этом импичмента за неконституционный указ не будет – процедура сложно выполняемая. А по рейтингам это может ударить.

Впрочем, президента может сыграть на этом, в очередной раз рассказывая о плохих "папередниках", оставивших в наследство такие ВР и суды. Но при этом рейтинг его будет неминуемо таять как по объективным, так и по субъективным причинам (неспособность нормально управлять страной, т.к. не будет "своих" правительства и парламента; экономические и социальные проблемы, требующие скорейшего решения, невозможно по причине внутреннего политического кризиса; российский фактор, всячески работающий на дестабилизацию в Украине – во всех аспектах).

Политолог Кирилл Сазонов считает, что в случае признания указа неконституционным, его просто отменят. Вместе с выборами. И от этого, по его мнению, пострадают больше всего Зеленский (который теперь в ответе за ситуацию в стране) и Порошенко (который во многом в ответе за то, что подобная ситуация стала возможна). Рейтинги их политсил будут таять. Зато партии, ранее не дотягивающие до пятипроцентного барьера, смогут "нарастить массу", в том числе критикуя Зеленского и Порошенко.

Свои позиции в случае выборов в октябре могут подтянуть "Украинская стратегия" Владимира Гройсмана, "Гражданская позиция" Анатолия Гриценко, "Радикальная партия" Олега Ляшко, "Сила и честь" Игоря Смешко. Скорее всего, больше станет рейтинг у "Оппозиционной платформы – За жизнь" и "Батькивщины". Ну и точно "нарастит массу" партия Святослава Вакрачука "Голос".

"У КСУ есть шанс стать тем, кем он должен быть. Беспристрастным арбитром. Как Верховный суд Украины, назначивший в 2004 году третий тур выборов, показав свою равноудаленность от участников политических процессов, – отмечает для издания "Комментарии" исполнительный директор Центра прикладных политических исследований "Пента" Александр Леонов. – Многие независимые конституционные эксперты, включая экс-судей КСУ, говорят о неконституционности указа Зеленского. И главный аргумент для роспуска ВР – именно общественный запрос. Но идя по такому пути, мы придем к авторитаризму".

По мнению эксперта, если указ всё же признают конституционным, выборы состояться 21 июля, как он предусматривает. В случае же признания указа несоответствующим Основному закону, возможны несколько варианта.

"Первый – выборы состоятся, как изначально и планировалось, 27 октября. Второй – Зеленский издает новый указ, с учетом замечаний КСУ. Если чуть подождет, уже будет официальный повод, поскольку НФ таки вышел из коалиции. И новая вряд ли будет создана. Скорее всего, тогда выборы перенесутся на начала осени. Но есть и экстремальный вариант, когда Зеленский откажется отменять указ. И это – худший вариант, поскольку создаст правовой хаос и поставить оромный знак вопроса касательно легитимности выборов, – поясняет Александр Леонов. – Впрочем, не исключен и вариант ни нашим, ни вашим. Отдельные моменты указа будут признаны неконституционными (юридически это выкрутят по-другому), но в целом его назовут соответствующим Основному закону. С оговорками. Кампания будет продолжаться, но легитимность указа будет всё же под сомнением".

Аналитик Виталий Портников уверен: если государство и общество достойно пройдут испытания решением КСУ, значит, у страны есть шанс. При другом раскладе уже через несколько месяцев Украина окончательно погрузится в политический и экономический хаос.