Прогули і кнопкодавство: експерти сказали, чи варто депутатам боятися імперативного мандата

Велика палата Конституційного Суду України 26 листопада розпочала розгляд справи за зверненням ВР щодо відповідності Основному закону президентського законопроекту №1027 про дострокове припинення повноважень народного депутата України.

Відзначимо, що серед причин для позбавлення мандата фігурують: встановлення судом факту неособистого голосування народним депутатом у ВР; невходження народного депутата, обраного від політичної партії, до складу депутатської фракції цієї політичної партії (або вихід з її складу); відсутність без поважних причин на третині пленарних засідань парламенту та/або засідань комітету, членом якого він є, протягом однієї чергової сесії.

Експерти оцінили для видання "Коментарі" ймовірність визнання цього законопроекту конституційним.

"Мертва" норма

Народний депутат України VIII скликання, експерт Українського інституту майбутнього Ігор Попов вважає, що КСУ, швидше за все, дасть критичну оцінку законопроекту.

"Повністю позитивного висновку КСУ очікувати точно не варто. Європейська конституційна практика віддає перевагу вільному мандату, коли депутат після виборів вчиняє виключно на підставі своїх внутрішніх переконань, а не з волі партії, — пояснює експерт. — Критика імперативного мандату вже звучала в рекомендаціях Венеціанської комісії. Особливо нереальним бачиться застосування імперативного мандату для депутатів, обраних по мажоритарних округах, навіть у разі висунення від партії".

Позбавлення мандата за пропуски засідань "без поважних причин" виглядає, за словами Попова, досить наївною пропозицією.

"Отримати довідку від лікаря про нездужання або інші поважні документи – на сьогодні не проблема навіть для учня ПТУ, — підкреслює представник УІМ. — Тому норма про покарання за пропуски – апріорі "мертва". Що стосується неперсонального голосування – набагато простіше юридично і технічно ввести в експлуатацію систему сенсорних кнопок, ніж довести в суді натискання кнопки за колегу".

Експерт впевнений, що з прийняттям змін до Конституції у правлячої більшості будуть проблеми. За його словами, після голосування голосування за лобістську версію закону про продаж землі у фракції партії влади майже не залишилося союзників.

Є загроза диктатури

Політичний експерт Олександр Антонюк вважає, що в законопроекті є як позитивні, так і ризиковані норми.

"Відповідальність народного депутата за прогули — це хороша ініціатива, — упевнений він. — Переконаний, що ця норма стане запобіжником саме для кандидатів, які не планують здійснювати свою парламентську роботу належним чином".

Дискусійною Антонюк називає норму про імперативний мандат. Він нагадує, що цей механізм вже частково діє: якщо народний депутат з власної волі виходить з фракції партії, за списками яких він пройшов у парламент.

"Але цей механізм, на мою думку, не може бути застосований до депутата, якого виключили з фракції, — підкреслює політексперт. — Це може сформувати диктатуру і суттєво обмежити волевиявлення народного депутата на свій розсуд... А це вже може трактуватися як порушення Конституції, закону про статус народного депутата та Регламенту Верховної Ради".

Залишається відкритим питанням щодо невходження народного депутата до складу фракції. За словами Антонюка, логіка в цій нормі є тільки для "списочників". Але вона неоднозначна для мажоритарників, враховуючи, що норму не можна застосувати до чинного складу парламенту, оскільки закон не має зворотної сили. Крім того, невідомо, за якою системою виберуть наступний склад Ради.

"Швидше за все, частина норм, які будуть викликати застереження в КСУ, будуть вилучені із законопроекту, щоб мати можливість його прийняти загальнополітичних консенсусом", — резюмує Антонюк.

Обіцяли — виконують

Експерт з конституційного права Богдан Бондаренко не виключає, що у КСУ можуть виникнути питання щодо деяких формулювань. Він також звертає увагу на те, що минулий висновок по законопроекту Зеленського був негативний. При цьому суть пропонованих змін Бондаренко вважає позитивною.

"Є проблема. Вирішити її економічно не виходить. Так що я вважаю цілком нормальним, що нардепи які не ходять до парламенту, будуть втрачати мандат, — говорить експерт. – Думаю, з часом сформується соціальна практика, коли нардепи будуть частіше ходити в ВР і самі натискати кнопку. Тим більше, що так нова влада виконує свої передвиборні обіцянки".

Буде про що говорити

Політтехнолог Олександр Теплюк називає досить великою ймовірність ухвалення КСУ позитивного рішення щодо даного законопроекту. Можливо — з мінімальними доповненнями.

"Цей закон може стати одним з плюсів, про який зможуть говорити як президент, так і провладна партія — на тлі тих численний мінусів, що ми спостерігаємо", — говорить Теплюк.

Читайте Comments.ua в Google News