Обыски IT-бизнеса: я бы спросила следователя – зачем ему мониторы?

Медиа растиражировали гордые заявления компании «1+1 Медиа» и их адвокатов о том, что они совместно с киберполицией борются с пиратами и уже открыли 22 уголовных дела. Звучали такие формулировки, что они совместно “разоблачили” два рекламных агентства, которые размещали рекламу на пиратских сайтах. 

В публичных комментариях относительно “разоблаченных” рекламных агентств я бы посоветовала быть осторожными и помнить, что пока еще презумпцию невиновности не отменили. Понимаю, она всем мешает. Но она любому из нас может пригодиться, не дай Бог. 

Вот мои bullet points по этой ситуации. В данном случае ведется расследование двух составов преступлений. 

Первое – финансирование незаконного воспроизведения и распространения объектов авторского и смежных прав (ст.176 УК), совершенное должностным лицом с использованием должностного положения или организованной группой, которое причинило материальный вред в особо крупном размере.

И второе - подделка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта, неправомерный выпуск или использование документов на перевод, платежных карточек, других средств доступа к банковским счетам или электронных денег. 

Поскольку обыск это серьезное вмешательство в частную жизнь и проникновение в частную собственность, то нужны веские основания. Для того, чтобы проверить, выяснял ли суд, есть ли достаточные основания считать, что были совершены эти два преступления, предлагаю прочитать определение суда. 

Суд, среди прочего несущественного, установил такие факты:

1. неизвестные лица пользовались услугами WebMoneyTransfer для перечисления денег с целью финансирования каких-то веб-ресурсов;

2. рекламные агентства финансируют онлайн-кинотеатры;

3. MGID это платформа нативной рекламы, которая выступает посредником между рекламодателями и владельцами сайтов и медиа;

4. размещение рекламы на пиратских онлайн-кинотеатрах и оплату за эту рекламу, якобы, осуществляли посредством онлайн-платформы MGID; 

5. оплата от размещения рекламы на пиратских сайтах поступает на электронные кошельки публикаторов из разных платежных систем;

6. администраторы сайта mgid.com размещают рекламу на онлайн кинотеатрах; 

7. существует электронный кошелек Webmoney с 2011 года, через который осуществляются транзакции. 

Суд оценил эти факты по своему внутреннему убеждению. Я не имею права говорить, что он оценил их неправильно, поскольку не видела материалов, которые прилагались к ходатайству следователя. Но если в решении суда изложены все факты, то мне бы их не хватило. 

Я бы спросила следователя:

• зачем ему мониторы? 

• как “неизвестные лица”, рекламные агентства, “публикаторы”, “администраторы” сайта, связаны с конкретным украинским ООО, к которому пришли на обыск? 

• что за “веб-ресурсы”, пиратские “онлайн - кинотеатры”, где размещали рекламу, как они называются? 

• кто в данном деле потерпевшие? 

• кому принадлежат электронные кошельки, о которых идет речь? 

• что следователь понимает под “финансированием” незаконной деятельности? это покупка услуг по размещению рекламы? если так, то почему следователь просит обыскать посредника, а не заказчика рекламы? 

Обыск – это принудительная мера. Она используется тогда, когда нужно забрать то, что добровольно не выдадут. Поэтому разрешение на обыск дает суд по ходатайству следователя. 

Разрешение на обыск называется “Определение” (Ухвала) и обжаловать его, к сожалению, нельзя. Если есть определение, то его нужно выполнять, даже если вы считаете его незаконным. Это значит, что, возможно, придется по требованию следователя открывать закрытые двери и сейфы. 

Сотрудники, которые выполняют определение, не имеют права применять физическое и психическое насилие. Поэтому если такое было, то это незаконно. Если ваша хата не с краю, и вы хотите уменьшить количество зла в мире, обязательно напишите жалобу на действия сотрудников. 

Следующий важный момент - все, что было изъято на обыске, проведенном с нарушениями, не является доказательством в суде. Помните об этом и напишите о нарушениях в протоколе обыска. Если обыск проводят с явными нарушениями, особенно если не допускают адвоката, это явный признак того, что реальная цель обыска – найти не преступников, а что-то другое. 

Для того, чтобы получить разрешение на обыск, следователь должен доказать суду, что невозможно добровольно получить документы или информацию, нужен только обыск. Из определения суда в данном деле не видно, пытался ли следователь получить информацию добровольно, писал ли запрос, инициировал ли временный доступ к вещам и документам. А если вы получаете запрос от следователя, не игнорируйте его, покажите адвокату.

Для того, чтобы дать разрешение на обыск, суд должен убедиться, есть ли достаточные основания полагать, что:

1) было совершено преступление, 

2) то, что ищет следователь, имеет значение для следствия, может стать доказательством и находится в конкретном месте,

3) обыск это для данной ситуации самый целесообразный и эффективный способ найти и изъять вещи и документы, и такая мера пропорциональна вмешательству в личную и семейную жизнь лица. 

И просто для информации – адвокаты, в отличие от сотрудников правоохранительных органов, не занимаются и не могут заниматься правоохранительной деятельностью. Функция адвоката – это защита, представительство и другие виды правовой помощи клиенту. 

Тут хотелось бы отметить, что в определении суда по делу MGID нет таких потерпевших как компания «1+1», а также не говорится, что в деле есть подозреваемые. Но, возможно, причина просто в некачественном тексте, а на самом деле все есть, как и ответы на мои вопросы.

Отмечу, адвокаты появляются в деле на чьей-то стороне. Например, на стороне подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего для того, чтобы защищать их права. Адвокаты не могут появляться в деле просто “на стороне закона” и выступать “за все хорошее”. Речь, разумеется, идет не об адвокатах в данном конкретном деле, а в целом о роли адвокатуры.