Битва с поправками: украинские нардепы должны решить две проблемы

«В последнее время каждый день появляется новая информация из разных источников о проведении «очередного внеочередного» заседания парламента. Даже председатель ВР Дмитрий Разумков в интервью одному из телеканалов заявил, что точная дата проведения такого заседания неизвестна. По его словам, это может произойти или в конце этой недели, или уже на следующей.

Такая неуверенность в завтрашнем дне со стороны спикера парламента может объясняться только отсутствием понимания, каким образом можно быстро и публично безболезненно «пропустить через парламент» ряд законопроектов, необходимых для получения очередного транша финансовой помощи от МВФ.

Одним из таких решений, которое стало условием для получения международной финансовой помощи, является так называемый «банковский законопроект», более известный в народе как «антиколомойский» (законопроект № 2571-д о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по отдельным вопросам функционирования банковской системы был принят 30 марта за основу; его суть – запрет возврата прежним владельцам национализированных банков, запрет возвращения на рынок обанкротившихся банков, владельцы которых через суды добились отмены постановления Нацбанка о своей неплатежеспособности; принятие этого закона – одно из ключевых требований Международного валютного фонда для получения Украиной новой кредитной программы – прим. ред.).

Всё бы ничего, но парламентское монобольшинство не смогло взять на себя всю полноту ответственности и принять необходимый международным донорам банковский законопроект сразу за основу и в целом, предоставив президенту возможность поставить подпись и снять напряжение в этом вопросе. Депутаты пошли более правильным, как им тогда казалось, путем, предоставив отдельным парламентариям возможность предложить рекордное количество поправок к законопроекту. Для их рассмотрения парламенту необходимо потратить в среднем от 7 до 9 месяцев пленарной работы.

Именно поэтому на повестке дня «очередного внеочередного» заседания стоит вопрос, каким образом можно рассмотреть более 16 тысяч правок, не нарушая при этом регламент ВР. Более детальное углубление слуг народа в регламентные нормы дало однозначный ответ – без внесения изменений в закон о регламенте работы ВР принять банковский закон невозможно.

Сегодня народные депутаты должны решить две проблемы.

1. Текущая – как быстро провести через заседание профильного комитета более 16 000 поправок, а затем проголосовать в сессионном зале парламента сразу за решение комитета и без лишних обсуждений.

2. Будущая – как не допустить впредь таких казусов, когда один или несколько депутатов фактически могут «парализовать» работу парламента, реализуя свое право законодательной инициативы.

Думаю, что первую проблему решить не менее сложно, чем вторую.

Профильный комитет ВР должен определиться – как они будут рассматривать соответствующее количество правок. Будут предложения обсуждать и голосовать блоками, абзацами или постатейно (и здесь надо следить за руками), чтобы только избежать обсуждения всего нашествия правок. Председатель парламента должен четко видеть наличие голосов «ЗА» перед вынесением решения комитета в зал для голосования (их отсутствие является главным основанием для того, чтобы отложить «очередное внеочередное»).

Решение же второй проблемы ставит перед парламентариями «творческое» задачи в части ограничения конституционного права законодательной инициативы народного депутата.

В этой части следует четко артикулировать, что представление поправок к законопроектам коллег по парламенту, правительственным или президентским инициативам является таким же правом законодательной инициативы, как, собственно, и подготовка отдельного нормативного правового акта. Справедливости ради, следует отметить, что аналогичными вопросами задавались депутаты не одного из предыдущих созывов ВР, но вовремя вспоминали нормы Основного Закона – и отказывали себе в удовольствии ограничить таким образом права народных избранников.

Конечно, имея большинство голосов в зале сессионных заседаний ВР, можно обеспечивать публику любыми креативными решениями с громкими названиями «парламентская реформа против законодательного спама» и так далее. Но не следует забывать, что последнюю точку в таких чувствительных вопросах будет ставить Конституционный суд Украины. Если, конечно, не будут реализованы «законодательные угрозы» перенести его в Харьков, а может и в Мариуполь – во избежание политического влияния. Но это уже – другая тема…».