Система управления в Украине становится разбалансированной и хаотичной
С начала весны в Украине переформатировали правительство (и не раз), сменили глав таможенной и налоговой службы, генпрокурора, ряд губернаторов. Кадровые игры украинской власти оцени для издания «Комментарии» социолог Павел Кутуев.
«Еще когда Зеленский объявил свою кандидатуру в президенты, было понятно, что у него нет своей команды. И быть не может по определению.
Вспомним его комментарии после подачи документов в ЦИК, когда он, выйдя из помещения, обратился к стоящим рядом людям с призывом помочь ему писать предвыборную программу в Гугл-документе. Понятно, что если у вас нет людей даже для написания программы, то у вас будут проблемы и с нахождением людей для реализации того, что было (будет) написано.
Говоря о кадровых назначениях, равно как о реформах, нужно помнить, что министры – это политики. Их задача – сформулировать идеологию, философию, стратегические цели, которые отображают соответствующее политическое мировоззрение.
Затем в игру вступают профессиональные госслужащие, которые должны эту программу реализовать уже при помощи конкретных управленческих решений.
Что же мы наблюдаем сейчас?
С одной стороны – имеем безусловную политическую победу Зеленского и его партии.
С другой стороны – на политические должности министров назначались (или даже переназначались) люди либо из прошлого, либо с опытом чиновников средней руки. Вместо того, чтобы искать единомышленников, которые были бы способны формулировать стратегические цели политики – на министерские должности назначаются или кто попадется под руку, или же – кого посоветуют влиятельные олигархические игроки, которые, естественно, никуда не исчезли.
Одновременно происходит опасная тенденция проникновения политической конъюнктуры и политизации в назначениях в сфере госслужбы.
В конфигурации украинской политики и управления присутствует еще один элемент, не характерный для развитых демократий.
Я имею в виду диспропорциональный политико-административный вес того, что сейчас называется Офисом президента (ОП).
Давайте попробуем вспомнить аналогичного чиновника, который обслуживает главу самого могущественного государства в мире – президента США Дональда Трампа. Мало кто сможет назвать его имя. И это справедливо.
У нас же глава ОП становится слишком самостоятельной и влиятельной фигурой, ведущей свою игру. Таким образом, система управления в Украине становится разбалансированной и хаотичной.
Например, назначают руководить Минфином человека из прошлого, из других команд – Уманского. Он начинает деятельность не с разработки секвестра госбюджета, с атаки на глав налоговой Сергей Верланова и таможенной Максима Нефедрова – госслужащих, назначенных в результате открытых конкурсов.
Уманского – как не справившегося со своими обязанностями – убирают с должности в рекордные сроки. Но «сбитого летчика» подхватывает глава ОП Андрей Ермак. А «новый» (а на самом деле – представитель старых сил) министр финансов Марченко – продолжил атаку на руководителей таможни и налоговой и добился их устранения. Почему это опасно?
Впервые в Украине мы имеем ситуацию, когда у президента есть фракционно оформленное монобольшинство в парламенте. Вместо того, чтобы использоваться этим, работать слаженной командой (президента-парламент-правительство), происходит разбалансировка. Глава ОП действует вразрез с правительством (иначе какой смысл назначать уволенного Кабмином человека – Уманского – своим советником?). Более того, Ермак говорит о борьбе с коррупцией, сам пребывая в центре известной ситуации, связанной с коррупцией (пленки о продаже должностей, на которых фигурирует человек с голосом, похожим на голос его брата).
Новый-старый министр финансов вместо того, чтобы предлагать обществу, правительству и парламенту свою философию реформ, начинает с фактически рейдерского захвата налоговой и таможни. Хоть та же налоговая во главе с Верлановым осуществила значительный прогресс по двум ключевым направлениям: успешно трансформировала себе в клиент-ориентированную службу, одновременно эффективно собирая налоги и разрушая многочисленные схемы, а также активно вводя весьма удобные онлайн сервисы.
Мы видим опасную тенденцию, когда вместо политика-единомышленника, на министерскую должность назначается «опытный хозяйственник», когда технократического госслужащего (такого как Верланов) устраняют, а глава ОП претендует на не присущую ему функцию правоохранителя».