Не вписавшиеся в контекст

Сложным вещам часто находят простые объяснения. В данном случае самым понятным и тиражируемым является мнение, что госслужба в Украине — структура настолько косная, отсталая и неэффективная, что автоматически отторгает управленцев с прекрасным образованием и опытом работы по передовым западным стандартам.

И в самом деле, чаще всего все именно так и происходит. Отечественная государственная машина меньше всего похожа на транснациональную корпорацию. Ее цель — не получение прибыли и не победа над конкурентами. Она не приемлет рискованных решений и игнорирует инновации. Ее стиль работы можно описать, перефразируя старую казарменную шутку: чем больше написанных и подписанных бумажек, тем чище совесть у чиновника. Такой подход не смогло переломить даже нынешнее плачевное состояние украинского государства. Казалось бы, оно вынуждено научиться зарабатывать деньги, хотя бы ради того, чтобы расплатиться с внешними долгами. Казалось бы, оно вынуждено стать конкурентоспособным, потому что в буквальном смысле ведет войну за выживание. Но нет, как бы не так. Чиновник проявляет чудеса изворотливости, когда речь заходит о его собственной безопасности (прикрываясь от возможных проблем тоннами использованной бумаги), но довольно равнодушен к судьбе государства в целом.

В чиновничьей Украине некому сказать: государство — это я. Государство — это все люди в серых костюмах одновременно, но никто конкретно. Эту фразу мог бы произнести президент страны, но у нас уже был президент, который слишком плотно отождествлял себя (точнее, свое личное благосостояние) со страной. Лучше не повторять.

Опытные офицеры говорят, что идеальный солдат — этот тот, который осознает, понимает и принимает личную ответственность не только за свое отделение, батальон, порученный сектор обороны, а за всю ситуацию на фронте. Который думает: если лично я ошибусь, отступлю, растеряюсь — крышка не только мне, а еще тысячам и тысячам таких как я. И если в украинской армии наметились хоть бы какие-то сдвиги в правильном направлении, то украинских чиновников в таком духе не воспитывают. И, конечно, профессиональным управленцам не находится места между откровенными временщиками (а в Украине любой министр — временщик) и желающими досидеть на теплом месте до самой пенсии.

Но несовместимость «идеально образованных топ-менеджеров с великолепным послужным списком» и бюрократической системы — это, напомним, только одно из возможных объяснений. Есть ведь и другое. Часто выясняется, что некоторые детали биографии управленцев «западного типа» просто-напросто приукрашены. И оказывается, что представленный стране и миру «выпускник одного из лучших американских университетов» на самом деле прослушал в нем двухмесячный курс лекций, не более того. А опыт работы в известной международной компании на поверку оказывается карьерой в офшоре, созданном одним из отечественных олигархов. Еще пикантней ситуация, когда именитая западная компания (тут уж без кавычек) долгие годы выступала в роли делового партнера украинского олигарха — и особо отличившиеся на этом поприще менеджеры идут на работу в правительство.

В момент назначения на должности все министры, главы госслужб и госагентств выглядят чуть ли не идеально. Но не стоит забывать о том, что любую биографию можно приукрасить — и в дальнейшем у новоназначенного управленца может просто не хватить умений и компетенции изменить систему.