«Власти выгодно, чтобы суды оставались недееспособными в отношении коррупционеров»

«Первый, и наиболее вероятный вариант - это "спуск на тормозах" всех антикоррупционных дел под громкие заявления о неудовлетворительной работе Антикоррупционного суда.

Дело в том, что в Украине суды в принципе не могут работать быстро. Процесс судебного разбирательства предельно забюрократизирован, в результате чего рассмотрение дел длится годами. В случае с антикоррупционными делами, это позволяет добиться того, чтобы к моменту вынесения приговора, общество забыло о фигуранте, который, на протяжении всего разбирательства, гуляет на свободе "под залогом". Самое неприятное в этой истории то, что если власть попытается продавить через парламент серию законопроектов по дебюрократизации судебного процесса, непременно найдутся силы, которые представят это как посягательство на право граждан "на справедливый суд".

Собственно говоря, власти выгодно, чтобы суды оставались недееспособными в отношении коррупционеров. Ведь сохранение высокого уровня коррумпированности госаппарата (а как следствие - и возможности "решать вопросы" для представителей крупного и среднего бизнеса) - залог доверия олигархических спонсоров к политикам, занимающим руководящие должности.

Второй вариант решения вопроса коррупции в высших эшелонах - это волевое продавливание быстрых и суровых приговоров по всем делам, которые будет рассматривать Антикоррупционный суд. Несмотря на протест почти всего политикума и всего олигархата, это решение способно резко поднять (и удерживать на высоком уровне) рейтинги президента, правительства, и парламента. С моей точки зрения, данный вариант развития событий в рассматриваемой сфере крайне маловероятен».