«История с легализацией всего и вся всегда уменьшает коррупцию»

«История с легализацией всего и вся всегда уменьшает коррупцию. По умолчанию. Сейчас по всей Украине стоят замечательные ларьки с разными надписями, где вовсю процветает игорный бизнес. Правоохранительные органы их не просто «не замечают», а «крышуют». Если всё это  будет легализовано, то «кормовая база» у коррупционеров из МВД и не чистых на руку чиновников станет значительно меньше. А наполнение бюджета – больше.

С янтарем – та же история. Он добывается непонятно как, бизнес не легализован. С этим как бы борются, периодически кого-то задерживая. Но это больше похоже на коррупционные разборки, чем на желание реально положить конец нелегальной добыче янтаря. Фактически «янтарные бароны» создали государство в государстве. И попытка навести там порядок доходит порой до вооруженного сопротивления. При этом предприниматели хотели бы работать «в белую». Ведь лучше платить государству, чем бандитам, на которых пока нет управы.

Если выдавать лицензии, это те только уменьшение коррупции и увеличение налоговых поступлений. Это еще и возможность регулирования данного бизнеса.

Легализуя те же азартные игры, можно прописать, к примеру, что соответствующие заведения нельзя размещать рядом со школами. Что они должны работать в определенное время суток, в помещениях с такой-то площадью. Возможно, не размещаться в спальных районах…

То есть, мы можем вводить определенные параметры, когда деятельность таких заведений станет более безопасной.

То же касается добычи янтаря, которая сейчас происходит варварским способом, уничтожая землю. А по условиям лицензии, к примеру, можно будет прописать необходимые экологические моменты (геологи подскажут).

Таким образом, мы не только возвращаем большой пласт экономики в казну (это же, думаю, со временем коснется проституции, легких наркотиков), а бизнес в правовое русло, но и регулируем важные моменты.

Другое дело - насколько качественно будет прописан закон, как он будет исполняться. С моей точки зрения, должен быть некий процесс обсуждения с экспертами, с общественностью. Это достаточно длительный и публичный процесс. При скорости же, с которой сейчас всё делается (когда нардепы физически не успевают прочитать, что они принимают), мы можем получить на выходе неряшливый законопроект. Потом начнут принимать в него изменения, подзаконные акты… Поэтому тема хоть и правильная, но вызывает опасение то, как именно всё делается - в спешке, без соответствующего обсуждения».