Интуицию поставили на научную основу

Сигналы из будущего В ХХІ веке психологи решили наконец проверить объективным опытным путем, свойственно ли людям чувство предвидения и предсказания. И сделали это не какие-то там члены Академии оккультных наук: исследование организовал и возглавил известный в научном мире психолог Дэрил Бем, почетный профессор Корнельского университета, одного из самых известных учебно-научных заведений США. Психологи и раньше находили свидетельства предвидения каких-то будущих событий, которые не укладывались в законы статистики. Но это были спорадические исследования. Да, после аварии на шахте в Уэльсе, в результате которой погибло 114 человек, исследователи собрали объяснения лиц, утверждавших, что они предчувствовали это событие. Всего было получено 76 отчетов. В 24 случаях перцепиент действительно сообщал другим о своем предчувствии надвигающейся катастрофы. В 25 случаях предчувствия имело место во сне. Еще одно исследование позволило собрать статистические материалы о числе пассажиров 28 поездов, попавших в железнодорожные катастрофы. Оказалось, что эти цифры были значительно ниже по сравнению с количеством пассажиров того же поезда за неделю до катастрофы или через несколько дней после нее. Многие люди как будто избегали тех поездов, которые должны были попасть в катастрофу. Но исследования Дэрила Бема не привязывались к каким-то случайным событиям. Долгие восемь лет проводил он эксперименты, пытаясь четко, на основе достаточного статистического материала установить, посылает ли нам будущее знаки. Весь научный мир отмечает чрезвычайную скрупулезность Дэрила-экспериментатора. Еще бы, ведь по образованию он представитель точной науки — физики. Заканчивал именно физическую аспирантуру в знаменитом Массачусетском технологическом институте. А впоследствии Бем стал социальным психологом и докторскую степень получил в 1964 году именно по этой дисциплине. Но знания физики и навыки точных опытов остались на всю жизнь. Невзирая на то, что среди предметов исследования Бема постоянно были паранормальные и экстрасенсорные проявления. Научная бомба взорвалась И вот после этих восьми лет Дэрил Бем опубликовал в солидном специализированном американском журнале Journal of Personality and Social Psychology статью, которая произвела эффект взрыва бомбы. Совершенно серьезно и на богатом экспериментальном материале психолог доказывает следующее: предвидение и перед-знание существуют, будущее посылает нам сигналы. Хотя и слабенькие, но они дают статистически значимые следы. К тому же даром предвидения наделены практически все люди. Но девушки, как и следовало ожидать, немного в большей степени. Ошарашенная редакция четыре раза отправляла еретическую статью на научную экспертизу. Ведущие психологи мира разбирали ее по словам и по цифрам. И даже находили определенные ошибки в тексте. Но суть те не меняли: контакт между будущим и человеческим сознанием (то ли подсознанием) имеется. И его можно выразить в числовой форме. В своих опытах профессор задействовал 1100 студентов-волонтеров. Некоторые из его идей немало потешили бы дедушку Фрейда. Один из тестов выглядит так. Перед добровольцем два монитора, заслоненные ширмами. Экспериментатор просит студента отгадать, за какой ширмой картинка, а за какой — пустота. Изображения на картинках разные. Одно может быть совершенно нейтральным, скажем, вид океана или звездное небо. Другое — эмоциональное, влияющее на психику. Какое из них является более сильным раздражителем для человеческих эмоций? Правильно, секс. Поэтому профессор Бем использовал картинки эротического содержания. Причем подбирал для мужчин и женщин разный характер эротики. Студента (студентку) просили показать, за какой ширмой находится картинка. Исследуемый не мог знать, что на ней изображено. Не знали этого и экспериментаторы: картинку выбирал компьютер по правилу случайных чисел. Порно из будущего Что же показала статистика? Если за ширмой было эротическое изображение, студенты угадывали в 53% случаев. А лес или водичку — лишь в 49,8%. Как объяснял результаты сам Бем, будущее посылало испытуемому эмоциональный сигнал. И эротическая подсказка была настолько мощной, что иногда ее можно было уловить. В одном из опытов молодые люди должны были запомнить список слов. Потом их попросили вспомнить как можно больше слов из этого списка, после чего слова нужно было напечатать. Разумеется, студенты запоминали одни слова лучше других. Но вот что удивительно: в основном это были именно те слова, которые они печатали в третьей части опыта. Итак, предполагаемое событие повлияло на способность студентов к запоминанию. В другом исследовании Бем адаптировал эффект внушения — когда слово, появляющееся на короткое время, влияет на подсознание человека (так называемый 25-й кадр). Например, если при демонстрации изображения котенка «проблескивает» слово «урод», человеку понадобится больше времени для того, чтобы решить, умиляет ли его картинка, по сравнению с тем, когда появляется слово «красиво». Проведя эксперимент в обратном порядке, Бем выяснил, что эффект 25-го кадра действует в обоих направлениях. То есть слово, которое появится в будущем, влияет на восприятие картинки в настоящем. Человек часто будто слышит эту «подсказку» из будущего. Рулетка против гипотезы Один из коллег-психологов провел эксперимент с запоминанием слов в Интернете — и не получил 3% чуда. Однако Бем возражает, что работа в лаборатории и в Интернете — не одно и то же: в лаборатории можно лучше сконцентрироваться, чтобы «услышать голос будущего». Интересно, что саму методику и добросовестность экспериментов Дэрила Бема никто из исследователей опровергнуть не может. Даже те, кто не верит в их результаты из-за «метафизичности». Другие резоны сомнительности выводов Бема привел в своей статье коллектив психологов-математиков под руководством Эрика-Яна Вагенмакерса (Нидерланды). Голландцы считают, что критерии достоверности обязательно должны учитывать «экстраординарность», непривычность гипотезы. И в случаях, подобных исследованию Бема, следует вносить изменения в 50-процентное соотношение вероятности. Они приводят научные и человеческие возражения против сенсационного предположения профессора. Например, отсутствие научных данных о механизме предвидения. Или процветание игорного бизнеса, полностью построенного на неспособности клиента провидеть будущее. С учетом этих возражений они доказывают: нужны новые, более строгие критерии. Возможно, гипотеза Бема и верна. Но для того, чтобы ее доказать, восьми успешных экспериментов недостаточно. То есть вопрос о том, бросает ли нам будущее свои отблески, остается открытым. По крайней мере, для ученых.