Голосування за «вічного Путіна» лише підірве його легітимність в очах росіян і світового співтовариства

Загальноросійське голосування за поправки до Конституції (зміст яких у обнуленні термінів правління президента Володимира Путіна) намічено на 1 липня. Політолог, доктор історичних наук Олена Галкіна висловила виданню «Коментарі» думку, що цим «плебісцитом» російська влада загнала себе в свою ж пастку

"Історія, нагадаю, розпочалася з січня. Тоді, власне, відбувся перший акт цієї п'єси. Путін запропонував поправки. Потім працювала якась комісія з письменників, стрибунки з жердиною та інших осіб, "особливо компетентних" у питаннях зміни Конституції. Далі у березні, коли коронавірус вирувал в Європі, коли були оголошені режими карантину, а в Італії була катастрофа – в Росії влада робила вигляд, що нічого не відбувається. І саме тоді Валентина Терешкова (перша в світі жінка-космонавт, Герой Радянського Союзу, депутат Держдуми РФ, член Вищої ради партії "Єдина Росія" – ред.) запропонувала свою відому поправку (обнуляючу терміни Путіна – ред.). Поправку, яка, безсумнівно, була одним з актів цього сценарію, цієї п'єси.

А далі довелося вже РФ йти на неоголошений карантин (так звану самоізоляцію). І вся драматургія дещо уповільнилася, була поставлена на паузу.

Але проблема в тому, що колективний Путін – Кремль, сам загнав себе в пастку. У законі про поправки вони прописали, що ті почнуть діяти лише після схвалення на всенародному голосуванні. А тому, незважаючи на несприятливу обстановку з точки зору епідемії (за офіційними даними, РФ вийшла на плато, але люди продовжують заражатися і вмирати, незрозуміло, як буде вести себе коронавірус далі), Кремль вирішив якомога швидше проводити це всенародне голосування.

Все здійснюється в поспіху, межує навіть з істерикою влади. Порушені всі норми, всі уяви – навіть теоретичні – про легітимність такого роду плебісциту.

Тут спочатку все не називалося референдумом – так само, як і Конституція РФ 1993 року приймалася не референдумом, а т. зв. всенародним голосуванням. Бо референдум – це складна система. Там прописані певні правила, яких і до коронавіруса ніхто не хотів дотримуватися. А зараз – і поготів.

Згідно з останніми даними, голосування триватиме тиждень. Можна голосувати дистанційно. Незрозуміло, яким чином зможуть відстежити, верифікувати результати голосування хоч якісь незалежні спостерігачі. Міжнародні спостерігачі, наскільки відомо, не передбачаються. Як і агітація. Тому політичні сили, які проти цього голосування, не зможуть донести свою позицію.

Голосування, звичайно, буде проведено. Але в очах самих виборців вся ця історія з обнуленням терміном Путіна і з внесенням поправок до Конституції не буде носити характер легітимності.

Важлива подія, що стосується цієї драми, цього сценарію, і яке згодом зіграє свою роль в ослабленні легітимності кремлівського режиму, це те, що Венеціанська комісія (ВК) прийняла до розгляду звернення російських правозахисників, експертів, юристів. Ті просять зробити аналіз запропонованих поправок і процедури їх прийняття.

Можна спрогнозувати відповідь ВК, яка досить давно прийняла кодекс щодо певної практики референдумів. І буквально таки кожну статтю цього кодексу російська історія з всенародним голосуванням по поправкам порушує.

І хоч укладання ВК носять рекомендаційний характер, прогнозований її негативний відгук по відношенню до голосування за поправки опосередковано вплине на легітимність режиму РФ в очах міжнародного співтовариства. І дасть опозиції, дисидентському руху, умовної фронді в Росії важливий аргумент, який стосується подальшої легітимності режиму Путіна.

Резюмуючи: нічого особливого під час голосування, швидше за все, не відбудеться. У опозиції немає часу і ресурсів, щоб розгорнути кампанію проти цих поправок. Але сама ця процедура-пастка замість того, щоб затвердити легітимність "вічного Путіна", підриває її – і в очах народних мас Росії (старше покоління ще пам'ятає радянські вибори без вибору), і в очах світової спільноти. Даючи можливість противникам режиму Путіна зіграти в довгу, використовуючи нові аргументи, ту паскудну процедуру, за якою збираються проводити голосування, як пояснення своєї позиції.

Суть в тому, що влада повинна бути нейтральна. Повинна надати однакові ресурси (фінансові, медійні) прихильникам і противникам питань, які виносяться на голосування. Правила плебісциту повинні бути відомі за рік. Не можна виносити одночасно питання, що відносяться до різної проблематики, різних сфер життя. З серії "ви за безкоштовні шкільні сніданки і за те, щоб Путін правив вічно" - так чи ні?

Опоненти режиму Путіна отримали прекрасну можливість пояснити, чому результати такого роду "плебісциту" нелегітимні. Так само як результати кримського так званого референдуму".