Розгляд закону про люстрацію: експерти висловили свою думку

Сьогодні, 4 липня, Конституційний суд України продовжить розгляд питань щодо конституційності законів про очищення влади (люстрації). У зв'язку з цим під будівлею КСУ зібралися активісти, які виступають проти скасування закону.

Видання "Коментарі" звернулося до політичних експертів з проханням висловити свою думку про те, чи зможе КСУ скасувати закон про люстрацію.

Виконавчий директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Олександр Леонов вважає, що скасування "закону про люстрацію" реальне.

"Якщо ми згадаємо, що нинішній глава Офісу президента Андрій Богдан між першим і другим туром президентських виборів зустрічався з екс-головою КСУ Шевчуком з питань скасування люстрації, що він неодноразово підкреслював незаконність люстрації, зрозуміло, що вже тоді були певні намітки, — каже Леонов. — І той факт, що КСУ раніше у відповідь на протести просто відкладав прийняття рішення, говорить про те, що судді схиляються саме до скасування цього закону".

За думку Леонова, в подібному рішенні зацікавлені ті ж Богдан, Портнов, і досить багато інших "персонажів".

"Небезпека скасування "закону про люстрацію" не тільки в тому, що величезна кількість одіозних представників режиму Януковича повернеться у владу, — підкреслює експерт. — Ще один нюанс – Україну чекає величезна кількість позовів від люстрированных чиновників і силовиків. Мова піде про мільярди гривень. До того ж, ми відкриваємо ящик Пандори. Будуть акції протесту... Хотілося б, щоб президент Зеленський чітко позначив свою позицію. Але, швидше за все, цього не станеться. І в кінці кінців представники нової влади просто розведуть руками – мовляв, так вирішив суд".

Політолог Руслан Бортнік також чекає, що КСУ скасує люстраційний закон. При цьому вважає таке рішення обґрунтованим. А привели до нього, на його думку, представники команди Порошенка, включаючи діячів в Мін'юсті і парламенті.

"Ще у 2014 році команда Порошенка брала на себе зобов'язання перед Венеціанською комісією внести істотні зміни в закон про люстрацію, — нагадує Бортник. – Там було 12 зауважень щодо норм закону, що йдуть врозріз з нормами демократичного права. У тому числі, що відповідальність не може бути колективної, що вона повинна мати судовий характер (можна влаштувати таке масове звільнення у позасудовому порядку), що люстрационный орган повинен бути незалежним (а не департамент Мін'юсту, як у нас), під громадським контролем, щоб політична кон'юнктура не впливала на його діяльність. До того ж люстрація суддів та інших категорій повинна бути врегульована окремим законом".

Зміни, підкреслює Бортник, не були внесені. У результаті закон спрацював проти окремої категорії осіб, а не системно.

"Люстрація перетворилася на переслідування неугодних, а також поле для корупції, так як видавалася за певну мзду "індульгенції". Вона також стала спробою обмежити доступ до влади частини населення, поставити під контроль чиновницький корпус, — продовжує політолог. — Певною мірою цей закон, прийнятий під тиском вулиць, став для суспільства елементів відволікання уваги від ситуації в країні, і не допоміг реальному очищенню від корупціонерів і повернення активів".

Раніше "Коментарі" повідомляли про те, що до Верховної Ради внесли проект закону про дематюкацію мови".