Разоблачители секретов и изобретатели тайн

За последние десятилетия особенно много заговоров, подлинных и мнимых, было выявлено (раскрыто или придумано) в области двигателей и источников энергии для них

КОНЕЧНО, в топливно-энергетической сфере и транспортном машиностроении существуют вполне реальные заговоры, а именно — картельные сговоры. Самый известный из картелей — ОПЕК, созданный рядом нефтедобывающих государств для контроля над мировыми ценами на нефть. Хотя на самом деле это не столько картель государств, сколько картель действующих в этих странах нефтедобывающих компаний, но формально картельные ценовые решения ОПЕК являются результатом не коммерческих, а правительственных действий и потому защищены международным правом, не позволяющим привлекать правительства одних государств к ответственности в судах других государств. В то же время картельные сговоры компаний иногда не только разоблачаются, но и наказываются. Например, осенью 2008 года Еврокомиссия признала виновными Exxon Mobil, Total, Sasol и еще несколько крупных нефтяных компаний в сговоре с целью установления высоких цен на парафин и наложила на них штраф в размере 676 млн. евро. А в январе 2009-го Еврокомиссия оштрафовала на 131,5 млн. евро пять компаний, производящих автомобильные покрышки, за сговор с целью завышения цен на выпускаемые ими гибкие шланги, используемые при перекачке нефти из танкеров в нефтеналивные терминалы.

 Заметный сегмент в информпространстве занимают и такие рассказы о заговорах, которые нельзя отнести даже к жанру научной фантастики. Ярким образчиком этого вида разоблачений является книга американца Вильяма Лайна "Оккультная физика эфира: тайные космические двигательные системы Теслы и заговор с целью скрыть их", в 1996–2008 годах выдержавшая в США четыре издания. Знаменитый физик и электротехник Никола Тесла (1856–1943), именем которого названа американская компания "Тесла моторс", предстает в книге как изобретатель летающих тарелок, способных в качестве персонального транспортного средства заменить автомобили. "Владельцы крупнейших монополистических корпораций — банковских, промышленных, по добыче полезных ископаемых и прочих, неразрывно связанных между собой общностью интересов", по мнению Лайна, виновны в "реализации масштабного заговора с присвоением соответствующим технологиям статуса государственной тайны". К участникам этого заговора Лайн причисляет и правительства всех ведущих стран мира, и современную теоретическую физику, которую он просто-напросто не понимает и называет "псевдонаучной математической шелухой, практически бесплодной и мало соответствующей действительности".

 Между этими двумя полюсами — абсолютно реальными заговорами и заговорами, в которые могут поверить только люди, мало сведущие в физике и технике, — располагается целый спектр заговоров разной степени достоверности. Например, расхожим термином стал "заговор нефтяников", содержание которого сводится к тому, что владельцы крупнейших нефтяных компаний сдерживают развитие альтернативных видов энергетики. Однако здесь справедливее все же говорить не о нефтяниках-заговорщиках и их жертвах-"альтернативщиках", а о конкуренции лоббистских усилий и пиар-кампаний представителей всевозможных видов энергетического бизнеса, поскольку тепловая, атомная, гидро-, ветро-, солнечная энергетика — каждая из них имеет свои преимущества и недостатки.

 

Более-менее правдоподобными выглядят истории о "заговорах автомобилестроителей", рассказывающие, как автомобильные компании всего мира скрывают новые типы транспортных средств, чтобы поддерживать спрос на традиционные. Достоверность таким историям придает то обстоятельство, что автомобильные компании действительно располагают эффективным способом борьбы с нетрадиционными разработками: достаточно просто выкупать соответствующие патенты и класть их под сукно. Особенно много шума наделал документальный фильм "Кто убил электромобиль?", который был выпущен на DVD в ноябре 2006 года компанией Sony Pictures Home Entertainment. Речь в нем идет о том, как автостроители и нефтедобывающие компании добились отмены принятого в 1990 году решения Калифорнийского совета по воздушным ресурсам, согласно которому к 2003 году не менее 10% продаваемых в Калифорнии автомобилей не должны производить выхлопов. В фильме приводятся свидетельства в пользу того, что в деле "убийства электромобиля" (в частности, в прекращении компанией "Дженерал моторс" серийного выпуска модели EV1 с электрическим приводом) помимо давления со стороны автомобилестроителей и нефтяников сыграло роль и влияние лиц из администрации президента Джорджа Буша-младшего, связанных с нефтяным и автомобильным бизнесом, — вице-президента Дика Чейни, госсекретаря Кондолизы Райс и секретаря по транспорту Эндрю Карда.

 Однако за прошедшее с тех пор время ситуация с электромобилями изменилась достаточно сильно, так что создатели фильма "Кто убил электромобиль?" уже сняли его продолжение — ленту "Месть электромобиля", которую собираются представить на кинофестивале Tribeca в Нью-Йорке 22 апреля 2011 года. В новой картине рассказывается о последних моделях электромобилей, разработанных американскими компаниями "Дженерал моторс", "Тесла моторс" и японской компанией Nissan. Стоит добавить, что 29 ноября 2010 года победителем конкурса "Европейский автомобиль года" впервые стал электромобиль — модель Nissan Leaf. На первом этапе новинка будет продаваться в Великобритании, Нидерландах, Ирландии и Португалии, то есть в странах, где действуют правительственные субсидии на покупку электромобилей.

 История с электромобилями показывает, что заговоры против нетрадиционных разработок хоть и могут быть организованы, но способны продержаться лишь сравнительно короткий срок. Кстати, если Тесла семь десятилетий назад в старом сарае в Лос-Аламосе действительно построил летающую тарелку, то можно не сомневаться, что вопреки любым мировым заговорам ее обязательно построит какой-нибудь другой талантливый изобретатель в каком-нибудь другом сарае на Земле.

 "Протоколы сионских мудрецов"

 Одним из первых конспирологических текстов, получивших всемирную известность, стали "Протоколы сионских мудрецов", о происхождении которых споры ведутся до сих пор. Первые публикации этих документов, якобы доказывающих существование всемирного еврейского заговора, вышли в начале XX века в санкт-петербургской газете "Знамя", редактором которой был Павел Крушеван, известный своими антисемитскими взглядами, а потом в книге "Великое в малом и антихрист как близкая политическая возможность" религиозного деятеля Сергея Нилуса. "Протоколы" быстро стали инструментом антиеврейской пропаганды, активно использовались набирающими силу нацистскими организациями в Германии.

 В 1921 году английская "Таймс" опубликовала исследование, в котором утверждалось, что "Протоколы" являются плагиатом памфлета середины XIX века "Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли", написанного французским адвокатом и сатириком Морисом Жоли против Наполеона III. На судебном процессе в Берне в 1934–1935 годах (еврейские организации подали в суд на местных издателей этого текста), по свидетельствам русских эмигрантов, контактировавших с работниками парижского бюро русского Охранного отделения, выяснилось, что "Протоколы" были сфабрикованы по указанию главы филиала охранки Петра Рачковского, который привлек для этой работы русского журналиста Матвея Головинского. К такому же выводу пришел русский историк Михаил Лепехин. Он утверждал, что Головинский сотрудничал с охранкой еще до отъезда во Францию. В Париже он работал в "Фигаро" вместе с Шарлем Жоли, предположительно сыном Мориса Жоли. Получив задание от Рачковского, Головинский решил использовать материалы из малоизвестного памфлета, о котором он узнал от Шарля Жоли.

 Современные апологеты теории еврейского заговора не признают, что "Протоколы" — мистификация и плагиат. А их поиски доказательств подлинности "Протоколов" продуцируют новые конспирологические тексты на данную тему. К слову, в России "Протоколы" не входят в федеральный список экстремистских материалов, запрещенных к публикации (утверждается решением Министерства юстиции РФ). Более того, в марте этого года прокуратура Северного административного округа Москвы отказалась признать этот текст пропагандой антисемитизма. Как сообщает российское общественное движение "За права человека", в ответе прокуратуры, в частности, было указано: "Институтом психологии РАH проведена психолингвистическая, социально-психологическая экспертизы. Согласно выводам экспертов книга "Сионские протоколы" имеет критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность. Информация, побуждающая к действиям против других национальностей, социальных и религиозных групп или отдельных лиц, как их представителей, в книге отсутствует".

фото с сайта АР