Американцы избрали рецессию

АМЕРИКАНЦЫ сделали свой выбор — в последующие четыре года страной будет руководить нынешний президент демократ Барак Обама. Хотя окончательные результаты голосования будут подведены только в середине ноября, президент уже принимает поздравления: он набрал более 57 млн. голосов и получил поддержку 306 выборщиков. Его сопернику — республиканцу Митту Ромни — досталось 55,4 млн. голосов и 206 голосов коллегии выборщиков.

Впрочем, на протяжении всей кампании исход выборов оставался уравнением с двумя неизвестными. Оба кандидата шли ноздря в ноздрю: практически все социологические опросы показывали минимальный разрыв между ними, а победа на выборах зависела от голосования четырех колеблющихся штатов — Огайо, Айовы, Висконсина и Вирджинии. Другим решающим моментом стала неожиданно высокая явка избирателей, что сыграло на руку Обаме. Во многих городах к избирательным участкам выстраивались очереди длиной в квартал, и они не смогли закрыться вовремя (по закону все, кто пришел на участок до 19.00, могут проголосовать).

Третьим фактором — и джокером в этой игре — стала природа. Ровно за неделю до выборов коррективы в электоральные настроения американцев внес мощный ураган Сэнди, обрушившийся на север атлантического побережья. Объективно стихия принесла дополнительные баллы президенту Обаме, который отменил запланированные в ходе кампании мероприятия, занявшись насущными проблемами. И американцы отметили если не эффективность его работы, то как минимум старание. Тем более что установить масштабы катастрофы удастся не скоро.

Как бы это цинично ни звучало, но Ромни не удалось превратить лимоны в лимонад и воспользоваться ситуацией. Политолог и преподаватель университета имени Джорджа Вашингтона Генри Хейл в беседе с "k:", в частности, отметил: "Ромни просто не знал, что делать. Критиковать Обаму — плохо, потому что сразу поймут, что он политизирует ситуацию. Игнорировать проблему — еще хуже, поскольку подумают, что он лишен сострадания к потерпевшим от урагана". Масла в огонь подлили свои же — практически все национальные СМИ цитировали губернатора НьюДжерси республиканца Криса Кристи, который искренне хвалил Обаму за действия, направленные на восстановление пострадавших территорий. Сотрудники штаба Ромни признаются — их шеф был взбешен подобной нелояльностью однопартийца.

Ключевые отличия избирательной кампании в США и Украине

Деньги. Если в Украине политики зачастую предлагают избирателям материальное вознаграждение за их голос, то в Штатах все наоборот: рядовые граждане с готовностью делают взносы на избирательную кампанию своего фаворита.

Дебаты. Американские политики любят спорить, еще больше они любят спорить в эфире наиболее рейтинговых общенациональных каналов. Украинский президент, будучи в статусе кандидата, наотрез отказался от публичных дискуссий со своим оппонентом.

Медиа. В отличие от Украины, где владельцы СМИ диктуют им "политику партии" и цензурируют в зависимости от политической ситуации, в Америке СМИ гордятся тем, что могут говорить обо всем и критиковать каждого. Конечно же, есть медиа, открыто симпатизирующие той или иной стороне, например CNN поддерживает демократов, а FOX — республиканцев. Но даже при таком раскладе медиа сохраняют баланс.

Агитационные материалы. В Америке не принято вывешивать на улицах и домах постеры и билборды с призывом голосовать за того или иного кандидата — неэстетично и неэффективно. Более того, агитационные материалы — значки, чашки или футболки с портретами кандидатов — продаются. В Украине все с точностью до наоборот.

Черный пиар. В Украине выброс негативной информации или компромата на соперника уже давно стал доброй традицией. Очень часто источник черного пиара остается анонимным, а в содержание подобных месседжей не сильно вдумываются. В Америке линчевание соперников тоже присутствует, но если конкурент оперирует неправдивой информацией, это сразу же обнаружат журналисты, и в итоге источник "слива" сам себя дискредитирует. Чаще всего в Америке обоюдный обмен информационными оплеухами заканчивается мирным рукопожатием.

Единственное, что ему оставалось делать, это продолжать рассказывать о промахах президента Обамы. Здесь Ромни не откажешь в справедливости: экономика не давала Обаме поводов для радости в прошлую кампанию, не радует и сейчас. Накануне его первого срока США "одарили" мир одним из крупнейших глобальных кризисов в истории, и в результате по итогам 2008 года американская экономика просела на 3,3% — в полтора раза ниже, чем ожидалось. Теперь аналитики еще более пессимистичны. В частности, доцент департамента экономики университета Орегона Джереми Пайджер вычислил, что в августе 2012 года вероятность наступления рецессии в США подскочила почти до 20% против 1,8% месяцем ранее.

Опыт семи бизнесциклов с 1967 года показывает, что всякий раз, когда это случалось, в экономике неизменно происходил спад. Администрация Обамы этого в общем и не отрицает. Свидетельство тому — пессимистичный прогноз дефицита бюджета на 2012 год, опубликованный на официальном сайте Белого дома: он достигнет отметки в $1,33 триллиона, что составляет 8,5% ВВП. 

Не питают иллюзий и внешние эксперты: на весть о переизбрании Обамы мировые рынки отреагировали снижением курса доллара и обвалом доходности 10-летних гособлигаций США на семь базисных пунктов — до 1,68%. Демократам никогда не удавалось снизить налоговую нагрузку на бизнес и граждан, и Обама, очевидно, никуда не денется от этого проклятия: эксперты предрекают значительное ужесточение налоговой политики уже с начала следующего года. Теоретически у администрации США еще остаются шансы на улучшение положения — в конце концов, вслед за рецессией 1982 года наступили два года стремительного роста (до 8%), что открыло Рональду Рейгану путь ко второму президентскому сроку. Однако более вероятно, что выход из нынешнего кризиса затянется на многие годы. Так что преемником Обамы, вероятно, станет республиканец. Самому же победителю нынешней гонки предстоит нелегкая задача превращения Америки хотя в мощную и уважаемую, но уже не супердержаву. Вынужденная экономия, в том числе и на оборонных расходах (Белый дом запланировал сокращение бюджета Пентагона почти на $500 млрд. в течение ближайших десяти лет), может привести к потере безусловного стратегического преимущества США. Основу парка ВВС составляют самолеты, которым по 20–30 лет, флот списывает корабли, а перспективные разработки обходятся слишком дорого, так что ряд направлений исследований придется заморозить. И вряд ли Китай, год от года увеличивающий расходы на ВПК, упустит возможность усилить свои позиции в мире.

Все это означает, что США придется делать внешнюю политику более гибкой и прагматичной. Здесь, кстати, Обаме есть чем похвастать. Символические шаги вроде ликвидации Усамы бин Ладена, безусловно, произвели впечатление на избирателей, но куда более серьезны последствия других шагов — консолидированных международных санкций в отношении Ирана изза разработки ядерного оружия, поддержки сопротивления режиму Муаммара Каддафи в Ливии. Вывод американских войск из Ирака и сокращение численности военного контингента в Афганистане — это не только выполнение предвыборных обязательств, но и относительно успешная попытка переложить часть проблем США на другие государства.

Очевидно, Обама 2.0 продолжит нынешнюю политику. На внешнеэкономической повестке дня будут доминировать Китай и Индия, а глобальная борьба с терроризмом переместится в Сирию и ряд стран Северной Африки. И это, вероятно, усилит трения с Москвой. Хотя, как отмечает Хейл, новая администрация будет стараться улучшить отношения с Россией, но здесь возможности для маневра очень ограниченны.

В отношении Вашингтона к Киеву изменений не предвидится: новая администрация не будет сильно фокусировать внимание на Украине. В то же время, по словам Хейла, "Вашингтон заинтересован в интеграции Украины в евроатлантические структуры и по возможности будет поддерживать это стремление". Так что отклонения Киева от этого курса — будь то общественная жизнь, экономика или политические процессы — будут и в дальнейшем вызывать реакцию США.

Читайте Comments.ua в Google News