Какое будущее ждет монополиста цифрового ТВ-эфира?

Деятельность частного монопольного провайдера эфирного цифрового ТВ ООО "Зеонбуд" с самого начала вызывала у рынка массу вопросов. Однако, если до недавнего времени его руководство могло позволить себе банально игнорировать такие вопросы и безапелляционно диктовать игрокам свои условия, то со сменой власти в стране кураторам "Зеонбуда" придется изрядно постараться, дабы остаться единственным хозяином денежной рыночной ниши. Ведь сегодня безоблачным перспективам монополиста угрожают не только проверки Генпрокуратуры и Антимонопольного комитета, но и возможно появление конкурента в лице Концерна радиовещания, радиосвязи и телевидения (КРРТ).

Если раньше руководству "Зеонбуда" без особых проблем удавалось отмахиваться от вопросов по поводу законности получения лицензии, кодирования сигнала, фантастических цен на тюнеры, отсутствия HD-каналов, то сейчас тайные владельцы монополиста имеют все основания для беспокойства о будущем своего бизнеса. Медиагруппы ― основные доноры монополиста ― уличили цифрового провайдера в завышении покрытия аудитории цифровым сигналом, которая в действительноси на 30%, а в некоторых областях на все 50% меньше показателей, достигнутых ещё в СССР с помощью аналоговых технологий. При этом руководство "Зеонбуда" и, что ещё хуже, Нацсовет по ТВ и РВ уже отрапортовали об успешном завершении строительства. Усугубляет положение медиагрупп тот факт, что они не имеют возможности даже обсуждать качество и стоимость навязанных им услуг по распространению сигнала.

Но хуже всего для "Зеонбуда" то, что к давлению со стороны медиабизнеса присоединилась мощная политическая составляющая. Она была озвучена в конце февраля 2014 Николаем Томенко, председателем Комитета по вопросам свободы слова и информации. Тогда он сказал следующее: "Переход на цифровое вещание для новой власти — один из приоритетных вопросов в медийной сфере, и процесс должен быть под контролем государства, а не частной компании с неизвестной структурой собственности".

Эти слова приобрели особый смысл уже весной, когда фактически в условиях военной интервенции со стороны РФ крупнейшие украинские провайдеры продолжали вещать пропагандистские телеканалы. Причем это происходило, несмотря на неоднократные призывы убрать из эфира российские каналы, которые звучали со стороны общественности и даже высокопоставленных чиновников.

Следуя своему заявлению, Николай Томенко и несколько его коллег зарегистрировали 11 марта в парламенте проект постановления, которое поручает Генпрокуратуре проверить законность выдачи лицензии "Зеонбуду", а АМКУ ― сведения о злоупотреблении монопольным положением. Кроме того, постановление обязывает НКРСИ проверить заявленное покрытие сетью "Зеонбуда" 95% населения Украины, Нацсовет по ТВ и РВ ― обеспечить вещание монополиста в незакодированном виде. Но, как известно, зарегистрированный в украинском парламенте документ, не значит принятый ― он до сих пор не включен в повестку дня.

Впрочем, возможно определенный результат даже сам факт регистрации такого постановления принес. Уже через несколько дней, 14 марта "Зеонбуд" объявил о своем решении продлить медиагруппам дополнительную скидку в размере 50% к действующим тарифам еще на 3 года ― до 31 декабря 2017. Но так легко монополист не отделался от назойливой группы депутатов. Через неделю его руководству пришлось опровергать распространенную Николаем Томенко информацию о том, что компания принадлежит Александру Януковичу, Дмитрию Фирташу и Ринату Ахметову. При этом кому таки "Зеонбуд" принадлежит, в компании не сказали. На этот вопрос, впрочем, как и на несколько других, поставленных редакцией "proIT", руководство монополиста не ответило.

Тем временем, очевидно уже не надеясь "протащить" на голосование проект своего постановления, Комитет по вопросам свободы слова и информации обратиться в ГПУ и АМКУ с обычным письмом. В нем нардепы фактически продублировали требования проекта постановления.

Представители медиахолдингов положительно восприняли инициативу парламентариев. В частности, Валентин Коваль, генеральный директор телеканалов М1, М2, говорит, что проблемы, поднятые депутатами, являются насущными: "Переход на цифровое вещание близок, а ряд вопросов по-прежнему остается без ответов, в первую очередь ― вопросы покрытия, доступа населения к цифровым каналам, прозрачности собственности на медиа-рынке".

Он также высказал мнение, что концерн РРТ имеет все шансы построить полноценные мультиплексы. "Наличие конкурентного предложения поможет каналам более экономно расходовать средства на доставку сигнала. Мы понимаем, что для этого нужна еще и политическая воля, однако сам факт такого предложения со стороны КРРТ говорит о том, что эта воля существует", ― считает Валентин Коваль.

В свою очередь Ольга Большакова, руководитель центра законодательных инициатив Независимой ассоциации телерадиовещателей, считает, что претензий к "Зеонбуду" много и их никто не скрывает. "Без прокуратуры и АМКУ конфликт урегулировать невозможно. Наша организация уже обращалась в АМКУ, но безрезультатно, сейчас у нас идет судебный процесс. Хочется надеяться, что обращение комитета будет более эффективным".

Она поддерживает намерение КРРТ стать конкурентом "Зеонбуда": "Конкуренция на рынке ― это всегда позитивно, а к работе Концерна претензий у вещателей значительно меньше, чем к работе "Зеонбуда". На примере Одесской области Концерн продемонстрировал свою способность быстро развернуть сеть цифрового телевидения в эконом варианте, что для Украины сейчас как никогда актуально. Думаю, что с его стороны конкуренция может оказаться вполне успешной".

Поддерживает коллег Роман Химич, экспертная группа Netton.Telecom: "Деятельность Зеонбуд в своём нынешнем виде наносит ущерб и представляет угрозу буквально для всех легальных участников рынка, включая медиагруппы, провайдеров сетей распространения ТВ-сигнала, телезрителей и государства. Поэтому обращение Комитета, кто бы за ним ни стоял, полностью соответствует интересам общества". Анализируя перспективы конкуренции КРРТ с "Зеонбудом" Роман Химич говорит буквально следующее: "Изначально провайдером сети цифрового вещания и должен был стать КРРТ. По факту, его не только "оттёрли" от этого проекта в пользу "Зеонбуда", но и обязали предоставить один из ключевых элементов инфраструктуры ― несколько сотен башен для размещения передатчиков. Во-первых, КРРТ однозначно имеет техническую возможность стать провайдером мультиплексов. Во-вторых, любая конкуренция идёт рынку и абонентам во благо".

По его словам, сейчас лучшим решением было бы властью АМКУ разделить нынешнего монополиста на несколько отдельных юридических лиц, изъять лицензию на 4-е мультиплекса и оставить "Зеонбуду" только один, а для остальных трёх провести конкурс. Тем самым получить несколько провайдеров, которые бы открыто конкурировали между собой. Моделируя возможные сценарии дальнейшего развития событий эксперт группы Netton.Telecom приводит несколько вариантов:

• всё остаётся как есть ― маловероятный, но вполне возможный исход;

• "отжать" бизнес целиком и в неизменном виде в пользу "правильных" людей;

• передать функции, а то и бизнес целиком (с оборудованием и проч.) в КРРТ;

• структурное разделение нынешнего монополиста на несколько независимых сетей (по числу мультиплексов), каждый из которых эксплуатируется отдельным юридическим лицом. Данный сценарий представляется оптимальным с точки зрения общества, рынка и государства в целом.

Читайте Comments.ua в Google News