Минздрав начнет системную реформу здравоохранения сразу после эпидемии

"Мы начали внедрять систему семейной медицины. Нынешние массовый ажиотаж и паника были бы на 90% меньше, если бы каждый имел своего семейного врача", — объяснил Князевич участникам круглого стола.

Кроме того, как отметил министр, в Украине создается система подготовки менеджеров медицинских учреждений: "Мы готовим закон, который позволит главврачам самим управлять учреждением, кто не справится — уйдет сам. Уже создана ассоциация главврачей, и при ее участии создается институт, разрабатывается магистерская программа подготовки кадров".

Главный редактор еженедельника "Комментарии:" Вадим Денисенко обратил внимание участников круглого стола на то, что реальные затраты на медицину в Украине, согласно данным ВОЗ, почти в два раза выше официально заявленных. "Комитет ВР по вопросам здравоохранения говорит о 3,2-3,4% ВВП в последние три года. Согласно выводам ВОЗ, которая оценивает украинскую медицину как по формальным, так и неформальным расходам, государственный сектор финансирует только 53% расходов на медицину. Украинец, попадая в больницу, самостоятельно доплачивает то, что "недодало" ему государство. Получается, что в Украине, исходя из паритета покупательной способности ВОЗ, на человека приходится около 500 долларов, а не 70, если судить по статистике МЗ Украины. Для сравнения — в Польше 857 долларов. Однако эти 500 долларов "делают" около 43% украинцев. Остальным приходится довольствоваться 70 долларами государственной поддержки", — отметил Денисенко.

Экс-министр здравоохранения, а ныне председатель Национального совета по вопросам здравоохранения Николай Полищук согласился, что нынешняя ситуация с эпидемией гриппа показала, что реформы нужно проводить безотлагательно. В то же время он отметил, что наработки по реформированию, накопленные в 2005 году, были перечеркнуты другим составом правительства в 2006 году. Нынешний же парламент, по словам Полищука, больше озабочен поисками персонально ответственных за неудачи, чем системными реформами.

Оксана Абовская, руководитель проекта ЕС "Содействие реформе вторичной медицинской помощи в Украине", указала на то, что в Украине средства на здравоохранение и сейчас собираются неплохо — через налоги – и уходить от этой системы нецелесообразно. Однако, как отметила эксперт, из-за отсутствия реформ в системе вторичной медицинской помощи в Украине, значительная часть этих средств расходуется неэффективно. "Около 30% всех украинских больниц насчитывают не более чем по 40 коек, перепрофилирование их позволит сэкономить почти треть бюджетного финансирования отрасли и направить высвободившиеся средства на повышение качества и обеспечение большей доступности медицинских услуг. Это показал, в частности, опыт Житомирской области, которая была выбрана в качестве пилотной для реализации проекта содействия реформе вторичной медицинской помощи в Украине", — объяснила Абовская.

По мнению Галины Майструк, научного директора программы МВА "Современный менеджмент здравоохранения" Международного института менеджмента (Киев), существует проблема того, чьими руками проводить реформы: "Наши медицинские ВУЗы готовят врачей, а не руководителей. Люди по-разному становятся главврачами, но их этому не учат".

Как объяснила Майструк, МИМ в этом году открыл программу бизнес-администрирования в медицине, но большинство студентов там представляют частный бизнес. "Частная медицина уже пришла к тому, что в отрасли здравоохранения нужны профессиональные руководители, государство – пока что нет", — подчеркнула она.

Президент Украинской федерации страхования Александр Завада обратил внимание на то, что Украина с 1991 года разработала 17 проектов системы финансирования медицины, однако ни один вариант до сих пор не был принят. Недостатком всех этих проектов, по мнению эксперта, является то, что они предусматривали присутствие на рынке монопольного посредника — фонда, агентства или чего-то другого. Поэтому Федерация и предлагает стратегию конкурентной модели страховой медицины, которая позволит использовать средства эффективно. "Если мы внедряем страховую медицину при монопольном посреднике, может возникнуть ситуация, когда медучреждения, пользуясь протоколами, стандартами, тарифами, постараются максимально заработать на каждом пациенте. А кто их будет контролировать? Монопольный фонд, заинтересованный в таком положении дел, так как живет с этих денег. И какие бы кристально честные люди там ни работали, все равное будет соблазн. А пациент снова окажется заложником ситуации", — подчеркнул Александр Завада.