Власть решила «подчистить» имидж УПЦ МП

В среду, 10 апреля, на сайте Верховной Рады появился несколько обескураживающий своим содержанием проект Постановления авторства "регионалов" Юрия Мирошниченко и Анны Герман – об отмене Заявления Президии ВР от 15 июня 1992 года №2446-XII (касательно Собора Украинской православной церкви в Харькове). Сейчас о тех событиях помнят разве что эксперты в области религии: именно Харьковский архиерейский собор, созванный митрополитом Харьковским и Богодуховским Никодимом, стал той точкой невозврата, после которой в Украине появилось две крупнейших православных церкви – самопровозглашенного Киевского и (неофициально) Московского патриархатов.

На момент подготовки материала текст проекта на сайте ВР так и не появился. Но с учетом законотворческих привычек украинских депутатов можно с большой долей вероятности ожидать, что он продублирует по сути, если не повторит дословно, аналогичную инициативу 2010 года – другого депутата от ПР Ивана Вернидубова.

"Решения Архиерейского Собора УПЦ с радостью были восприняты православным народом, который увидел в них начало эры религиозной свободы в Украине", – уверяет Вернидубов в пояснительной записке. Однако, продолжает он, низложенный Собором митрополит Филарет обратился к Президии Верховной Рады с просьбой признать незаконным проведение Харьковского собора, чем спровоцировал государство на вмешательство в дела церкви и принятие "антиконституционного" Заявления о незаконности Собора УПЦ.

Вернидубов напоминает, что Священный Синод УПЦ уже обращался к спикеру ВР с просьбой об отмене Заявления – в 2006-м. Но коварный Комитет по вопросам культуры и духовности подготовил ответ, мол, оснований для отмены Заявления нет, "что свидетельствовало о нежелании всесторонне подойти к рассмотрению этого вопроса".

Попытка Вернидубова окончилась так же, как и старания Священного синода четырьмя годами ранее: в июле 2011-го проект был снят с рассмотрения. Что и неудивительно: все тот же Комитет по вопросам культуры и духовности снова пришел к выводу, что Заявление достаточно взвешено, не выходит за рамки правового поля и слов о неправомерности Харьковского Собора не содержит. А потому проект должен быть отклонен.

Что сподвигло "регионалов", уже раз обжегшись, вернуться к данной инициативе, остается загадкой. "Не уверен, что сами народные депутаты являются инициаторами, – отметил в беседе с "Комментариями" секретарь Священного Синода УПЦ КП архиепископ Евстратий (Зоря). – Думаю, они пошли навстречу просьбам УПЦ МП. Не так давно проходила информация, что была встреча с митрополитом Владимиром и другими иерархами Московского Патриархата, и, вероятно, они попросили сделать это".

То, что один из авторов проекта, Юрий Мирошниченко, является прихожанином Московского патриахата – факт общеизвестный. Как и то, что он активно лоббирует интересов этой церкви (и, в особенности, претензий одного самопровозглашенного монастыря) на государственном уровне. Хотя, по словам о. Евстратия, и налаживает контакты с представителями других конфессий – в частности, на днях имел весьма конструктивный разговор с предстоятелем УПЦ КП Филаретом. Однако обращает на себя внимание то, что оба автора – и Герман, и Мирошниченко – это люди президента Виктора Януковича. И не просто "люди", а его советник и представитель в ВР. А значит, нельзя исключать, что инициатива идет, как говорится, "оттуда".

На еще одну возможную причину религиозного энтузиазма "регионалов" указал глава Религиозно-информационной службы Украины Тарас Антошевский. Он напомнил, что "неугодное" церкви Заявление было принято в те времена, когда в Президии ВР заправляли люди первого президента Украины Леонида Кравчука, поддерживающего митрополита Филарета. Теперь же у власти находятся бойцы противоположного церковного лагеря. Которые в преддверии грядущего празднования 1025-летия Крещения Руси решили преподнести родному патриархату небольшой подарок. "Поскольку инициатива идет от таких одиозных политиков, то это может быть определенным заигрыванием с церковью в рамках подготовки к юбилею", – считает эксперт. Тем более, что это – не единичный случай за последние пару лет, когда власть пытается подыграть УПЦ МП.

Зачем принятие данного постановления нужно церкви – неизвестно. Конечно, можно выдвинуть параноидальную идею, что Московский патриархат (а еще точнее – его патрон в лице РПЦ), прикрываясь свежим решением ВР в свою пользу, попытается ограничить участие патриархата Киевского в праздничных торжествах. Тем более, что в обществе, как отметил глава РИСУ, присутствует нездоровая по своей сути дискуссия – дескать, на торжествах ждут лидеров православных церквей мира, и на них не могут присутствовать "раскольники" с Украины.

Однако все это – лишь домыслы. Ведь ничего криминального в Заявлении, в общем-то, нет. Президия лишь высказывает обеспокоенность возникшими в результате Собора конфликтами и надеется, что "верховные душепастыри УПЦ придут к миру и согласию". Однако в документе упоминается (но не ставится во главу угла – "Комментарии") мнение Совета по делам религий при Кабмине: Собор был проведен с нарушениями Устава УПЦ, а потому его решения не могут быть признаны. И, возможно, именно эти несколько строчек не дают Церкви спокойно спать даже спустя 20 лет после упомянутых событий.

Вот только ни Совета при Кабмине, ни Президии ВР уже давно нет. Более того, само Заявление не является нормативным актом и, соответственно, не предусматривает никаких юридических последствий. Так же, как не будет иметь никакого значения и его отмена, сколько бы постановлений ни приняли депутаты. То есть, весь их пыл уходит в трубу. И ни единым образом не влияет на решение действительно важных для религиозной сферы вопросов.

"Никаких практических последствий эта отмена не будет иметь. Потому что не от ВР и ее постановлений зависит законность или незаконность Харьковского собора", – вполне справедливо считает о. Евстратий. И добавляет: "Нужно действовать не в плане отмены каких-то заявлений, имевших место в довольно далеком прошлом. Нужно искать точки соприкосновения и работать на взаимопонимание".

Между тем, это стремление избавиться от этого условного, откровенно несущественного "фе" все же может всколыхнуть сонное в религиозных вопросах информационное пространство страны. Ведь украинцы уже привыкли жить между двух (и даже более) конфессиональных огней, не особо переживая по поводу их наличия. Каждый выбирает то, что отвечает его убеждениям. И такая попытка переписать историю – будто бы после отмены проблемное Заявление перестанет существовать – может заставить обывателя вспомнить о забытом конфликте. И снова заинтересоваться: а что же тогда, в 1992-м, произошло на самом деле? Вопрос, нужно ли это церквям и депутатам, остается открытым.