«Партия войны» разворачивает культуру на фронт

Государственные инстанции сегодня чуть ли не состязаются в том, кто лучше способен выполнить функцию "гуманитарного силового ведомства". К примеру, Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали (НЭК), над которой нависла угроза ликвидации, настаивает: мы, мол, являемся органом, который "обороняет информационное пространство страны от низкопробной продукции, нарушающей общественный порядок и согласие". Сегодня на статус грозного защитника информационного пространства стало претендовать и Министерство культуры.

Вице-премьер-министр и министр культуры Украины Вячеслав Кириленко объявил, что в нынешнем году из бюджета ведомства, помимо государственных мероприятий и официальных торжеств, будут финансироваться только мероприятия, "которые способствуют бойцам АТО и проведению АТО". "Окончится война, мы победим и опять будем финансировать обычные концерты", — пообещал Кириленко. Ранее он заявлял, что культура и гуманитарная политика отныне должны служить задачам фронта. "Распространение художественной правды об Украине в мире и Европе должно коррелироваться с задачами победы Украины", — подчеркивал руководитель Минкульта.

Какой же должна быть эта художественная правда? Об этом красноречиво свидетельствует оценка фильма "Племя", получившего множество наград на международных кинофестивалях, обозначенная в комментарии главы НЭК Василия Костицкого изданию "Телекритика". "У меня сложилось впечатление, что Мирослав Слабошпицкий (режиссер "Племени". — Ред.) где-то глубоко в душе обижен то ли на Украину, то ли на украинцев. Кажется, подобное я встречал в известной книге выдающегося писателя Юрия Андруховича "Лексикон інтимних міст", в которой среди 111 городов мира автор показал Львов и Киев в черных красках, — пишет Костицкий. — Мне (…) ближе проблемы, поставленные в шедевре Олеся Санина "Поводырь". Чрезвычайно своевременный фильм! Современной Украине в условиях войны на востоке очень нужна украинская героика".

Это мнение целиком соотносится как с личными пристрастиями Вячеслава Кириленко (он тоже хвалил "Поводыря" и критиковал упомянутую книгу Андруховича за наличие нецензурной лексики), так и с теми задачами, которые он, совмещая две должности в правительстве, ставит перед создателями фильмов. Кириленко призвал "массово возобновить съемки украинского кино, в основном телефильмов и телесериалов, которые будут прославлять борьбу наших воинов".

Такая позиция членов правительства, которых называют представителями "партии войны", — тревожный звонок для деятелей искусств. Ведь если считать ее своеобразным госзаказом на культурный продукт, то "окопная правда" и прочие художественные "вольности" в нем вряд ли будут допустимы. При наличии установки на "прославление борьбы" условный "Поводырь" всегда окажется приоритетнее условного "Племени".

Кроме того, милитаристский и ура-патриотический уклон в культурной политике является плохим симптомом развития сферы культуры. Ведь это очень удобная ширма, за которой можно скрыть и банальную невежественность в вопросах реформирования отрасли, и имитацию этих реформ. Война, как известно, все спишет.