Три года тюрьмы за отсутствие горячей воды

Приближение отопительного сезона заставило жилищно-коммунальные предприятия по всей стране активизировать работу с должниками. Задачу им облегчает то, что с августа Верховная Рада упростила до минимума процедуру выбивания коммунальных долгов.

Дело в том, что закон "О судоустройстве и статусе судей" упростил процедуру взымания этой задолженности. Теперь, согласно законодательству, коммунальное предприятие, чьи услуги не оплатило население, может рассчитывать получить приказ суда о взыскании долгов в течение трех дней. Столько суду отводится времени на рассмотрение дела. При этом само судебное заседание, а также присутствие должника или его адвокатов вообще не предусмотрено.

Потом копия приказа отправляется должнику заказным письмом. Днем же получения судебного документа считается дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении или отказе на получение письма. Эта дата очень важна, потому что именно с этого момента у должника есть 10 дней, чтобы опротестовать судебный приказ.

Если же должник не успел в отведенный срок это сделать, судебный приказ вступает в действие. Теперь взыскатель может с помощью Государственной исполнительной службы идти к должнику. Более того, теперь Законом "О судоустройстве…" за невыполнение решения суда предусмотрен штраф в 17 тысяч гривен. Или три года пребывания "в местах не столь отдаленных". Конечно, если "пострадавший" не решит погасить свои долги всеми возможными методами. В том числе и имуществом.

"Я вот мониторю эту ситуацию. И у меня есть информация, что в Донецке арестовали за долги 500 квартир. Я так понимаю, что арестовали не с целью отобрать за долги, а наложить мораторий на завещание, на продажу. В этом логика есть, государство пока поступает гуманно. Но то, как выписана судебная процедура в законе "О судоустройстве", предоставляет большие возможности для злоупотреблений с имуществом должников", — рассказал "proUA" Алексей Кучеренко, экс-министр ЖКХ.

Кто выиграет от такой методики "раскулачивания" должников? "Прописанные в законе нормы более выгодны ЖЕКам, чем коллекторским компаниям. Ведь коллекторы пытаются работать по принципу досудебного разбирательства, что экономически более выгодно. А вот для ЖЭКов открываются перспективы", — рассказал "proUA" представитель крупной столичной коллекторской компании.

В ЖЭКах, впрочем, утверждают, что подобную методику пока не применяют — просто не доходят руки. "Пока по этому сценарию мы активно не работаем. Во-первых, не хватает юристов у нас. Во-вторых, суды завалены работой, и у них нет времени рассмотреть все наши иски. В-третьих, сами судьи обычные люди, которые тоже страдают от отсутствия воды или тепла. Поэтому, отношение у них к нашим искам соответственное", — рассказал "proUA" представитель жилищно-коммунального управления столицы.

Но не исключено, что уже с ноября – когда пройдут местные выборы — ЖЭКи по полной воспользуются этим "правовым рычагом". Ведь сегодня, согласно статистике, 4 миллиона украинских семей имеют долги за коммунальные услуги на сумму 10 миллиардов гривен. Более того, грядущее повышение стоимости коммунальных услуг не вселяет оптимизма, что украинцы и дальше смогут рассчитываться хотя бы в том объеме, который существует сегодня.

Как защититься от угрозы штрафа, ареста имущества или даже тюрьмы? Доказать в суде, что никаких услуг вообще не было.

"Упрощенная процедура взыскания задолженности пока не заработала. И есть все шансы, что не заработает. Ведь большая часть потребителей не имеет договоров с поставщиком коммунальных услуг. А закон про жилищно-коммунальные услуги четко указывает, что с 2006 года должны заключаться договора, где прописано, кто является потребителем, а кто предоставляет эти услуги", — рассказал "proUA" Александр Чернявский, вице-президент Всеукраинской ассоциации частных инвесторов ЖКХ.

Юристы признают, что суды вообще-то настроены на удовлетворение исковых требований жилищно-коммунальных предприятий. Но если население будет пользоваться квалифицированной юридической помощью, то процесс взыскания очень сильно усложнится и затянется. Ведь нет формальных доказательств того, что услуга, по поводу которой возник долг, действительно была предоставлена. Если потребитель будет утверждать, что никаких услуг не потреблял, то ЖЭКу при отсутствии договора с ним будет сложно доказать обратное.