Куда катится рынок проката?

Катастрофический рост цен на сырьевые ресурсы привел к дестабилизации и нерегулируемому росту цен на металлопродукцию.

Причем, если в советские времена подобную "лихорадку" удавалось пережить безболезненно для экономики "великого и могучего", то в настоящее время это практически невозможно. Утраченные связи с постсоветским республиками и безуспешные попытки Украины войти в европейские и мировые экономические и торговые организации зеркально отразились на металлургическом рынке нашей страны. Потребовалось вмешательство правительства и антимонопольного комитета в ситуацию, которое случайно по срокам совпало со стабилизацией на мировом рынке. Реально же мы сами пожинаем плоды приватизации, последствия которой проявились в монополизации практически всего ГМК Украины финансово-промышленными группами. Последние получили фактически неограниченный доступ к сырьевым ресурсам, необходимым для работоспособности "собственных" же металлургических предприятий. Причем, если бы данная ситуация контролировалась государственными органами, подобного скачка цен можно было бы избежать.

Первыми о невозможности сдерживать цены на выпускаемую металлопродукцию заявили предприятия-гиганты отрасли, такие как "Запорожсталь" и ММК им. Ильича, закупающие сырье и не связанные непосредственно с горнодобывающей промышленностью. Это и дало толчок переговорам между руководителями предприятий добывающей и металлургической отраслей. С другой стороны, угроза санкций, обещанных АМКУ монополистам, также стала еще одним фактором на пути снижения и стабилизации цен на рынке металлопродукции. Однако говорить о полной стабилизации цен на данном рынке, пожалуй, пока рано. Подтверждением тому может служить ситуация, сложившаяся в украинских портах с отгрузкой металла на экспорт. Продукция предприятий остается невостребованной из-за своих высоких цен и месяцами находится в портах.

Но, как известно, беда не приходит одна. Расширение Евросоюза с 1 мая нынешнего года может быть чревато для украинских металлургов нежелательными последствиями. Возможно, не стоит сейчас, пока идут переговоры с Европейской комиссией об увеличении квот для украинских сталелитейщиков, говорить о потерях нашей экономики, однако причин для оптимизма немного.

Во-первых, какую бы квоту на поставку металлопродукции не установил Евросоюз, в любом случае она будет на 30-40% ниже реальных объемов поставок Украины в те 10 стран, которые 1 мая вступили в ЕС. Во-вторых, новое соглашение по торговле стальной продукцией между Украиной и ЕС в 2002-2004 гг. так и не вступило в силу (речь шла об увеличении квоты поставок на 35% в "старые" члены ЕС) по причине отказа Украины отменить ограничения на экспорт лома черных металлов. Более того, Украина перестала возмещать НДС экспортерам лома, а с конца 2002 г. ввела пошлину на экспорт металлолома. В-третьих, неизбежно аннулирование соглашений о свободной торговле между странами Балтии и Украиной вследствие вступления их в ЕС. Последнее и, на наш взгляд, самое важное: перспектива вступления самой Украины в ЕС. В свете недавних выступлений европейских политиков несложно предсказать, что реальных шансов на вступление нашей страны в крупнейшую экономическую европейскую организацию практически нет. Украина как была, так и остается нежеланным гостем в большой Европе. Сложно сказать, что здесь сыграло большую роль: либо прагматизм и желание высоких европейских чинов видеть Украину в роли сырьевого придатка для Европы и разделительного барьера между Европой и Азией, а возможно и Россией, либо же просчеты наших политиков в построении отношений Украина – новая Европа в постсоветский период. Наверное, и то, и другое в совокупности привело к таким результатам.

Осознав, что в Европе перспектив у нашей страны не так уж и много, власти Украины предприняли очередной шаг, свойственный нашей, так называемой двухвекторной политике. Мы повернулись лицом к своему могучему соседу — России, пытаясь совместно с ней, Казахстаном и Белоруссией создать еще одну (которую по счету!) экономическую структуру на постсоветском пространстве. К сожалению, не имея конкретной программы развития и постоянно раскачиваясь из стороны в сторону, трудно ожидать каких-либо значительных результатов от подобного объединения. Первым "результатом" ратификации Верховной Радой соглашения о создании Единого экономического пространства стала негативная реакция ЕС на присоединение Украины к ЕЭП. В какой-то мере создание ЕЭП, возможно, компенсирует потери Украины на внешнем рынке. Но не стоит забывать о том, что Европа — покупатель и потребитель нашей металлопродукции более мощный и платежеспособный, чем Россия, не говоря уже о Казахстане и Белоруссии. Кроме того, Россия, являясь достаточно крупным производителем металлопроката и имея значительно большие по сравнению с Украиной сырьевые ресурсы, сама выступает нашим конкурентом на рынке экспорта металла в Европу и США. Россия, также как и Украина, не прекращает переговоры с Еврокомиссией об увеличении квот на экспорт металла.

Одним из возможных итогов участия Украины в ЕЭП может стать потеря Украиной собственного как экономического, так и политического лица, поскольку двухвекторность в политике зачастую напоминает марионеточность и непоследовательность украинских властей. В этом случае предсказать перспективы развития самой крупной отрасли промышленности нашей страны будет невозможно.

Пока же чиновники пытаются договориться об увеличении квот, предприятия металлургии теряют собственные деньги. Если посмотреть на результаты использования квот на поставку металлопродукции в ЕС, то она за первые пять месяцев текущего года уже использована на 50%. Аналогичная ситуация и с поставками труб – основной экспортной продукции Украины в Россию. Украинские трубные предприятия в январе-мае 2004 г. получили лицензии на вывоз в Россию 327,44 тыс. т подлежащих лицензированию труб из черных металлов, или 45,8% объема годовой квоты, который составляет 715 тыс. т. И в первом, и во втором случае ситуация может измениться как в лучшую, так и в худшую сторону. Недавняя торговая война между Россией и Украиной наглядный тому пример. Аналогичным образом в отношении Украины может повести себя и ЕС.

Если же брать за основу лучший для нас вариант развития событий, то, с одной стороны, Украина сможет добиться от Евросоюза увеличения квоты на поставку металлопродукции. Реализовав же программу вступления в ВТО раньше наших партнеров по ЕЭП, добиться от них уступок в отношении поставок продукции в эти страны, с другой. Ведь в этом случае наша страна сможет войти в состав рабочей комиссии по приему новых членов ВТО, и тогда сроки вступления в эту организацию наших партнеров по ЕЭП будут напрямую зависеть от позиции Украины.

А пока же, в период принятия столь важных для металлургов решений, большинство предприятий отрасли направляют средства на реконструкцию и ремонт своего оборудования с целью дальнейшего увеличения объемов производства.

Всем им предстоит пережить еще немало катаклизмов, связанных с приватизацией основных предприятий отрасли уже в этом году. Конкуренция на этом рынке – хорошее явление, если она не в ущерб предприятию.

Возвращаясь к перспективам наших предприятий на рынке сбыта металлопродукции, необходимо отметить, что, независимо от баланса сотрудничества со странами ЕС или ЕЭП, и в том, и в другом случае есть свои плюсы и свои минусы. Многое в данной ситуации будет зависеть от украинских политиков. Не будем забывать о том, что многие из них являются "теневыми" владельцами металлургических предприятий и не только их. Естественно, что каждый из них будет лоббировать интересы своего предприятия как на российском рынке, так и на европейском и американском. Это, конечно же, минус. Плюсом могло бы стать создание равных условий поставки сырья, торговли своей продукцией для всех без исключения предприятий отрасли на внутреннем и международном рынках.

Еще одной обнадеживающей перспективой для отечественных металлургов может стать стабилизация цен на мировом рынке металлопродукции. Уже сейчас можно говорить о стабилизации цен на тонко- и толстолистовой прокат, слябы и конструкционную сталь. По данной продукции если и произойдет спад, то он будет незначительным.

Однако совершенно противоположная тенденция наметилась на рынке цветных металлов и нержавеющей стали, где после незначительной коррекции цен ожидается повышение. Аналогичная ситуация и с сырьевым рынком. Здесь эксперты после непродолжительного затишья прогнозируют рост цен. Как результат – осенью текущего года цены на всю без исключения металлопродукцию могут поползти вверх. И тогда трудно будет сказать, удастся ли правительственным структурам в очередной раз повлиять на ситуацию на рынке металлопроката и сдержать рост цен.

Г. Петрухин