Есть ли жизнь после губернаторов?

Кто из нас не мечтал о тех временах, когда ключевые политические силы в Украине объединятся вокруг конкретных идей по благоустройству "государства в центре Европы"? Ну что ж — свершилось: "Партия Регионов", БЮТ и "Наша Украина" нашли такую точку соприкосновения. Сразу несколько известных "разноцветных" политиков предложили "уничтожить как класс" региональную вертикаль президентской власти. То есть должности глав областных и районных государственных администраций. После чего у proUA тут же возник вопрос: а стоит ли овчинка выделки? И не приведет ли подобного рода реформа к раздробленности, пускай и не феодальной?

О необходимости расширения прав местного самоуправления написано немало. Основные тезисы противников нынешней системы за последние годы мало изменились. Это, как и прежде:

- опыт демократических стран;

- регулярные конфликты по линии "Центра" и областных (а также районных) организаций

- фактическое блокирование властных полномочий органов МС со стороны отдельных представителей президентской вертикали;

- отсутствие или слабое развитие органов МС в связи с отсутствием полномочий.

Аргументов в поддержку "отмены" субъектов региональной "президентской вертикали" наберется великое множество. Спросите любого здравомыслящего депутата местного совета — и он, вне сомнений, расскажет Вам немало нелицеприятных для главы ОГА или РГА вещей. Да, с одной стороны, Иосиф Винский, Анатолий Матвиенко и Виктор Тихонов правы: нынешняя система пестрит недостатками и в значительной мере устарела. Но в связи с этим возникает встречный вопрос: так ли уж хороша и полезна для государственности Украины "ответная" система, в которой центральная власть в лице Президента лишится своих полномочий в регионах?

На этот вопрос можно ответить: скорее нет, чем да. И все потому, что прекрасная в теории "фишка" расширения прав местного самоуправления за счет ликвидации ОГА и РГА на практике выльется в весьма неприглядную реальность.

Начнем с того, что Украина — это не только Киев, Харьков, Днепропетровск, Одесса, Запорожье и ряд крупных городов, где плюрализм и профессионализм в местных советах находится на достаточно высоком уровне, несмотря на постоянные "терки" и конфликты между "отцами города". Гораздо больше в нашей стране небольших городков, названия которых у простого человека четко ассоциируются с известными именами.

А сколько еще малоизвестных п.г.т., районов и целых областей фактически находятся под патронатом или контролем депутатов, чиновников, министров! В таких местах райсоветы практически полностью подконтрольны конкретной политической силе, за которой в регионе стоят бизнес-интересы конкретного человека с большими деньгами и не менее значительными связями.

Конечно, глава РГА в таком районе, как правило, также представляет интересы местного клана. Либо эта должность "приобретена" в Киеве на неформальном рынке в Секретариате Президента и других замечательных гософисах, либо же чиновник "вербуется" уже после прибытия на новое место работы.

Впрочем, далеко не везде дела обстоят подобным образом. В значительной части районов "человек Президента" сам пытается "подмять" под себя все, что движется и не очень. В результате в регионе формируется система сдержек и противовесов: "местное самоуправление" (контролируемое, как правило, местными бонзами) – чиновник из президентской вертикали (который может представлять различные интересы) — и "силовики", играющие в свою игру. Если удалить из этой, пускай неэффективной, но все-таки действующей системы президентское звено, местечковые олигархи, часто имеющие с "силовиками" прекраснейшие отношения, получат всю полноту власти в регионах. В таком случае увеличится коррупция, некоторые районы окончательно и безвозвратно превратятся в new-феоды, а для Украины в целом риск потерять эту самую целостность станет угрожающим.

Реформировать местное самоуправление, конечно же, необходимо. Но в первую очередь политикам стоит задуматься о передаче финансовых и экономических полномочий регионам. А уж потом реформировать структуру власти и отбирать у центра полномочия.