Уволить Рудьковского и Шуфрича. Принесет ли это радость?

Многочисленные заявления Президента, нардепов, чиновников из Секретариата о необходимости отставки того или иного министра выглядят очень красиво с точки зрения PR. Да вот только, если Кабмин действительно внемлет пожеланиям "оранжевых", то будет еще хуже.

Начнем с того, что уволить министра сегодня не представляется возможным. Для этого нужен парламент, а его нет. То есть, для того чтобы на самом деле уволить того же Шуфрича или Рудьковского, у Президента хотя бы на 3 минуты должны признать легитимность парламента нынешнего созыва.

Сделать это на Банковой не могут, так как парламентский козырь в руки Мороза никто отдавать не собирается. Ведь признание Рады легитимной "на время" автоматически может привести к ее дальнейшей работе. Конечно, в нашей стране с царящим законодательным беспределом, возможно все, но такой прецедент вряд ли кто-то будет создавать. Слишком дорогой может оказаться цена такого решения.

То же касается и назначения нового главы министерства. Этот вопрос должен решаться в сессионном зале, а значит, на практике, это сегодня невозможно. Поэтому все заявления об увольнении или и назначении того или иного чиновника так и останутся словами до тех пор, пока не будет сформирован новый состав ВРУ.

Есть, правда, еще один вариант – отстранение министра от работы. К такой возможности развития событий апеллируют также многие. Действительно, проще простого отстранить министра к которому имеются претензии от работы и назначить на его место "и.о.". Практика в Украине достаточно распространенная.

Но вот вопрос: что лучше для министерства в плане открытости, контролируемости и прозрачности – фигура министра или "и.о."? Министр, в большинстве случаев политик. Он всегда на виду и несет не только юридическую, но и политическую ответственность за свои действия. Это, в свою очередь, является каким-никаким, но сдерживающим фактором.

Исполняющий обязанности – это, как правило, первый зам, либо просто зам. Человек, которого поставили "смотреть" за политиком-министром. Сегодня он точно не находится в "оранжевом лагере". Это чиновник, который, как правило, представляет интересы какой-то ФПГ либо властного клана. "Теневик", который курирует "темы" и знает, как использовать бюджетные потоки и министерские ресурсы в помощь нужным людям и в необходимом русле.

Более того, во многих министерствах связка "министр – первый зам" — это не команда, а скорее система противовесов. Один чиновник сдерживает другого и представляет совершенно иные интересы.

Получается, что с отставкой одного из членов такого властного уравнения, "теневик" получит практически всю полноту власти. Правда, ненадолго. Всего лишь на месяц, до формирования нового состава правительства. Но ведь этого времени вполне может хватить на то, чтобы запустить откровенно наглые сверхкоррупционные схемы, которые были бы невозможны при системе противовесов.

В результате получится парадоксальная ситуация. Отстранив, скажем, неугодного Рудьковского, пропрезидентские силы все равно не могут повлиять на новое назначение. И в результате получат обезглавленное министерство, которым будут руководить невесть кто. Причем из-под полы и в весьма конкретных интересах.

Вряд ли чтобы эту весьма нехитрую мысль не понимали в стане Президента. Но предвыборная кампания накладывает свой отпечаток на все. Секретариат начинает жить по принципу Портоса: "дерусь потому что дерусь". В результате и получается, что Шуфрич должен быть уволен, потому что он Шуфрич, а Рудьковский потому что он Рудьковский. А вот о том, что вместо этих господ в весьма денежные министерства может придти еще более профессиональный в плане аккумулирования государственных средств и ресурсов "под выборы" человек, никто не задумывается.